Ухвала суду № 27347204, 07.11.2012, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 711/9808/2012.

Провадження № 2/711/1886/2012

УХВАЛА

07 листопада 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ДП «Брустурянське ЛМГ»до ОСОБА_1 про стягнення на користь держави нанесеної шкоди лісовому господарству,

В С Т А Н О В И В:

ДП «Брустурянське ЛМГ»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на користь держави нанесеної шкоди лісовому господарству.

Ухвалою суду від 25.10.2012 року позивача було зобов'язано усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, а саме подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, оскільки до неї не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

06.11.2012 р. директором ДП «Брустурянське ЛМГ»суду надано заяву, у якій зазначено, що адміністрація ДП «Брустурянське ЛМГ»просить відкрити провадження по справ № 711/9808/2012 до ОСОБА_1 у зв'язку з доплатою судового збору. Додав до заяви платіжне доручення № 1452 від 02.11.2012 р про оплату судового збору у розмірі 91.15 грв.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 07.11.2012 р. позивачем недоліки заяви не усунуто, а саме до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути йому.

Вважаю за необхідне роз'яснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Наданими позивачем платіжними дорученнями стверджено, що при зверненні до суду з вищевказаним позовом було сплачено судовий збір у розмірах 123.45 грв. та 91.15 грв. відповідно. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, керуючись ст. 121 ч.ч. 2, 4 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ДП «Брустурянське ЛМГ»до ОСОБА_1 про стягнення на користь держави нанесеної шкоди лісовому господарству, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ДП «Брустурянське ЛМГ»сто двадцять три гривні 45 коп. сплачених по платіжному дорученню № 1353 від 12.10.2012 року та дев'яносто одну гривню 15 коп. сплачених по платіжному дорученню № 1452 від 02.11.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду: Гримут В.І.