Рішення № 27346116, 30.10.2012, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

з участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м.Ужгорода»про поділ майна.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд із даним позовом, посилаючись на те, що 25.07.2011 року нею набуто у власність 1/2 частину приміщення АДРЕСА_1, що включають в себе: торгові приміщення 2-го поверху торгово-офісного комплексу та ресторану, клініки пластичної хірургії одного дня та банківської установи після реконструкції з розширенням власного кафе.

Відповідне право власності набуто на підставі договору дарування, що посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №202.

Договір дарування зареєстрований Ужгородським БТІ 24.12.2011 року за №406, в книзі 3, реєстраційний №30678027 про що свідчить відповідний витяг від 24.12.2011 року, витягу №32662191.

Інша 1/2 частини приміщення належить на праві власності відповідачу на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 14.06.2010 року виконавчим комітетом Ужгородської міської ради в Закарпатській області на підставі рішення №172 Ужгородського МВК від 10.06.2010 року.

Відповідно до відомостей, викладених у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП «Бюро технічної інвентаризації м.Ужгорода»Ужгородської міської ради Закарпатської області загальна площа приміщення становить 533,82 кв.м.

З врахуванням розподілу загальної площі приміщення №2 на дві рівні частини площа часток кожного із співвласників становить 266,91 кв.м.

Між нею та відповідачем існують непорозуміння з приводу користування, утримання та збереження цього майна і угоди про спосіб виділення в натурі його частки із сумісного спільного володіння не досягнуто.

Такий стан речей заважає їй в повній мірі реалізувати своє конституційне право на власність, оскільки за умови перебування приміщення у спільній частковій власності таке право обмежено правом власності відповідача на 1/2 частини даного приміщення.

Приміщення №2, яке належить їм на праві спільної часткової власності використовується в комерційних цілях, в ньому розміщені об'єкти торгівлі - магазини та заклади сфери обслуговування, однак орендної плати за здачу в оренду торговельної площі вона не отримує і ніяким чином вплинути на дану ситуацію не може. Виділення їй в натурі частки із спільної часткової власності дасть змогу оформити договори оренди з орендаторами на своє ім'я та отримувати прибуток від такого виду підприємницької діяльності.

Згідно інвентаризаційної справи (технічного паспорту) другий поверх приміщення можливо поділити на дві частини повздовж приміщення з врахуванням наявності пластикової перегородки між цими частинами приміщення.

При виділенні її частки із спільної часткової власності в натурі не будуть порушенні положення ст.183 ЦК України, оскільки вказане приміщення є річчю подільною і виділення частки позивача в натурі можливе без втрати цільового призначення будинку.

Відповідно до ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить Їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Сторони є власниками спільної часткової власності, оскільки їх частки у спільному майні визначені.

Згідно до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Правовідносини між співвласниками регулюються ст.361 ЦК України, тобто співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Наведені статті закону є підставою для звернення позивача до суду.

Посилаючись на вказане просить виділити їй придбані на підставі договору дарування від 05.07.2011 року 1/2 частину приміщення АДРЕСА_1, що включають в себе: торгові приміщення 2-го поверху торгово-офісного комплексу та ресторану, клініки пластичної хірургії одного дня та банківської установи після реконструкції з розширенням власного кафе, загальною площею 266,91 в.м. в натурі зі спільної часткової власності, як цілу частку.

У судовому засіданні позовні вимоги підтримано.

Відповідач проти задоволення позову заперечив з тих підстав, що відповідачем в судовому порядку договір дарування, на який ОСОБА_3 посилається у позові.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

Відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Із доданих до справи документів, витягу про державну реєстрацію прав КП «Бюро технічної інвентаризації м.Ужгорода»слідує, що позивачці ОСОБА_3 на праві власності належить ? частина приміщення АДРЕСА_1, що включають в себе: торгові приміщення 2-го поверху торгово-офісного комплексу та ресторану, клініки пластичної хірургії одного дня та банківської установи після реконструкції з розширенням власного кафе.

Інша ? частина вказаного нерухомого майна належить на праві власності відповідачу ОСОБА_4

Згідно ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне

майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або

на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або

законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його

згодою. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно висновку експерта від 17.09.2012 року можливий наступний розподіл майна.

ОСОБА_3 виділяється -приміщення площею 281,24 кв.м., що включає частину приміщення 1 площею 8,3 м.кв., приміщення 2 площею 9,9 м.кв., приміщення 3 площею 233,89 м.кв., частину приміщення 4 площею 0,85 м.кв., частину приміщення 5 площею 18,15 м.кв., частину приміщення 6 площею 10,15 м.кв. Відхилення від ідеальної частки складає -281,24 - 280,54 = +0,7 м.кв.

ОСОБА_4 виділяється -приміщення площею 279,84 м.кв., що включає частину приміщення 1 площею 8,3 м.кв., приміщення 7 площею 242,39 м.кв., частину приміщення 4 площею 0,85 м.кв., частину приміщення 5 площею 18,15 м.кв., частину приміщення 6 площею 10,15 м.кв.. відхилення від ідеальної частки складає -279,84 -280,54 = - 0,7 м.кв.

Приміщення спільного користування (приміщення 1,4,6) та частина коридору необхідна для забезпечення користування ліфтом та сходовою кліткою розподілилися в рівних долях без виділення в окремі приміщення.

Ринкова вартість 1 м.кв. досліджуваного приміщення становить 10612,87 грн.

ОСОБА_3 компенсує ОСОБА_4 відхилення від ідеальної частки у розмірі 0,7х10612,87= 7429 грн.

Враховуючи зазначені вимоги цивільного закону, висновок експертизи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Слід поділити нерухоме майно: приміщення АДРЕСА_1, що включають в себе: торгові приміщення другого поверху торгово-офісного комплексу та ресторану, клініки пластичної хірургії одного дня та банківської установи після реконструкції з розширенням власного кафе між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно висновку будівельно-технічної експертизи №0010/2012 від 18.09.2012 року експерта ОСОБА_6

Визнати за ОСОБА_3 право власності на приміщення площею 281,24 м.кв., що включає частину приміщення 1 площею 8,3 м.кв., приміщення 2 площею 9,9 м.кв., приміщення 3 площею 233,89 м.кв., частину приміщення 4 площею 0,85 м.кв., частину приміщення 5 площею 18,15 м.кв., частину приміщення 6 площею 10,15 м.кв.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на приміщення площею 279,84 м.кв., що включає частину приміщення 1 площею 8,3 м.кв., приміщення 7 площею 242,39 м.кв., частину приміщення 4 площею 0,85 м.кв., частину приміщення 5 площею 18,15 м.кв., частину приміщення 6 площею 10,15 м.кв.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію 0,7 м.кв. відхилення від ідеальної частки в сумі 7429 грн.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на приміщення АДРЕСА_1, що включають в себе: торгові приміщення другого поверху торгово-офісного комплексу та ресторану, клініки пластичної хірургії одного дня та банківської установи після реконструкції з розширенням власного кафе.

Керуючись ст.ст.10,11,214.215 ЦПК України, ст.ст.355,361,364 ЦК України, суд,-

РІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Поділити нерухоме майно: приміщення АДРЕСА_1, що включають в себе: торгові приміщення другого поверху торгово-офісного комплексу та ресторану, клініки пластичної хірургії одного дня та банківської установи після реконструкції з розширенням власного кафе між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно висновку будівельно-технічної експертизи №0010/2012 від 18.09.2012 року експерта ОСОБА_6

Визнати за ОСОБА_3 право власності на приміщення площею 281,24 м.кв., що включає частину приміщення 1 площею 8,3 м.кв., приміщення 2 площею 9,9 м.кв., приміщення 3 площею 233,89 м.кв., частину приміщення 4 площею 0,85 м.кв., частину приміщення 5 площею 18,15 м.кв., частину приміщення 6 площею 10,15 м.кв.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на приміщення площею 279,84 м.кв., що включає частину приміщення 1 площею 8,3 м.кв., приміщення 7 площею 242,39 м.кв., частину приміщення 4 площею 0,85 м.кв., частину приміщення 5 площею 18,15 м.кв., частину приміщення 6 площею 10,15 м.кв.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію 0,7 м.кв. відхилення від ідеальної частки в сумі 7429 грн.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на приміщення АДРЕСА_1, що включають в себе: торгові приміщення другого поверху торгово-офісного комплексу та ресторану, клініки пластичної хірургії одного дня та банківської установи після реконструкції з розширенням власного кафе.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1000 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Івашкович І.І.