Вирок № 27345064, 09.11.2012, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 702/1528/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2012 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Животова Є.Г.,

при секретарі судового засідання Чорняковій О.С.,

за участі: прокурора Конара В.І.,

підсудної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Забрідь Велико-березнянського району, мешканки АДРЕСА_1 з середньо-спеціальною освітою, одруже-ної, без утриманців, громадянки України, несудимої,

- за ч.1,4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В червні-липні 2010 року в газетному кіоску з написом «Укрпошта», що знаходиться в смт. В.Березний неподалік від адмінбудівлі ст. «В.Березний» ОСОБА_1 придбала незаповнений бланк пенсійного посвідчення, який вдома, за вищевказаною адресою, в день його придбання підробила: заповнила кульковою ручкою синього кольору всі необхідні реквізити і відомості, тобто прізвище ім'я та по батькові, рік народження, ким і коли видане, написала вигаданий номер посвідчення 104115 та серію АА, вид пенсії «інваліда 2-ї групи», розмір пенсії, вказала термін дії, номер пенсійної справи, поставила свій підпис та підпис від імені начальника управління пенсійного фонду, вклеїла свою фотографію та за допомогою вареного курячого яйця перенесла на нього (відштампувала) відбиток гербової печатки пенсійного фонду Великоберезнянського району з іншого пенсійного посвідчення на вклеєну фотокартку та частину першої сторінки з метою використання завідомо підробленого пенсійного посвідчення для безкоштовного проїзду у приміських електропоїздах.

Після цього, ОСОБА_1 з метою ухилення від сплати обов'язкового платежу за проїзд у приміських електропоїздах, використовувала завідомо підроблене нею пенсійне посвідчення, тобто пред'являла його, видане на її ім'я провідникам приміських електропоїздів протягом тривалого періоду, а саме з 2010р. по 14.03.2011р., безкоштовно проїздивши в електропоїздах від ст. «Ужгород» до ст. «Сіль» 15 разів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.09.2012, біля 20 год. 40 хв., перебуваючи у вагоні № 5 електропоїзду № 6528 сполученням «Ужгород-Сянки» на ділянці слідування електропоїзду по перегону «Доманинці-Ужгород», повторно пред'явила для безкоштовного проїзду завідомо підроблене нею пенсійне посвідчення інваліда 2-ї групи з дитинства, серії НОМЕР_1, видане 18.12.2000 провідникам ОСОБА_2, ОСОБА_3

Однак, вказане підроблене посвідчення під час його пред'явлення підсудною провідникам викликало сумніви у його справжності, після чого ОСОБА_1 була затримана працівникам патрульної служби ЛВ на ст. «Ужгород» ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в той час здійснювали супровід даного поїзду, а посвідчення - вилучене.

Внаслідок безкоштовного проїзду в приміських електропоїздах від ст. «Сіль» до ст. «Ужгород» ОСОБА_1 завдала збитків залізниці на загальну суму 163 грн.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю та показала, що дійсно за вищевказаних обставин вона підробила та використала завідомо підроблене нею пенсійне посвідчення з метою безкоштовного проїзду в електропоїзді. Причиною своїх протиправних дій назвала своє вкрай тяжке матеріальне становище.

Просила суворо не карати та не позбавляти волі, оскільки не усвідомлювала наслідки своїх дій, має бажання виправитися, влаштуватися якомога скоріше на суспільно корисну роботу та ніколи в майбутньому не допускати подібного, відшкодувала повністю завдані збитки.

Суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, постановив не допитувати свідків, врахувавши при цьому думку сторін та здійснивши інші, передбачені ч.3 ст.299 КПК України процесуальні дії, встановив наступний порядок дослідження доказів: допит підсудної, дослідження протоколів слідчих дій, висновку судової техніко-криміналістичної експертизи та даних, що характеризують особу підсудної.

Крім визнання підсудною своєї вини, її винуватість повністю стверджується наступними перевіреними судом доказами.

З акту виявлення та вилучення від 11.09.2012 вбачається, що у підсудної ОСОБА_1 під час слідування електропоїздом № 6528 сполучення «Ужгород-Сянки» при перевірці проїзних документів пасажирів поїзда спільно з провідниками у вагоні № 5 з голови електропоїзду, пасажир підсудна пред'явила для безкоштовного проїзду посвідчення інваліда 2 групи серїї НОМЕР_1 від 18.12.2000, видане на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яке виявило сумніви в його справжності, а саме нечіткий відбиток гербової печатки, молодий вік особи; посвідчення та квиток № 032488 вилучені для проведення подальшої перевірки (а.с. 5,6).

З розрахункової квитанції від 12.09.2012 вбачається, що підсудна повністю відшкодувала завдані нею залізниці матеріальні збитки (упущену вигоду) - 163 грн. (а.с. 35).

З протоколу відтворення обстановки і обставини події від 20.09.2012 вбачається, що ОСОБА_1 детально показала де, в який спосіб та за яких обставин придбала, підробила та використовувала вказане вище пенсійне посвідчення для безкоштовного проїзду в електропоїздах (а.с. 58-60).

З висновку судової техніко-криміналістичної експертизи документів НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці від 20.09.2012 № 916 вбачається, що наданий бланк пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1, виданий 16.11.2000 на прізвище ОСОБА_1, виготовлений способом плоского друку на типографському обладнанні; які-небудь зміни в першопочатковий зміст дослідженого документу (дописка, підчистка, травлення, переклейка фотокартки) не вносились; праворуч від фотокартки наявний фрагмент обідка відтиску печатки, виконаний барвником фіолетового кольору (а.с. 67-71).

З виданих Солянською сільською радою Великоберезнянського району щодо підсудної ОСОБА_1 характеристики від 13.09.2012 № 09 (а.с. 15), довідки про склад сім'ї від 13.09.2012 № 528 (а.с. 14), виданої ВІТ УМВС України в Закарпатській області довідки від 12.09.2012 (а.с. 12) вбачається, що підсудна за місцем проживання характеризується позитивно: працьовита, ввічлива, енергійна, займається домогосподарством, скарг на неї не поступало, проживає разом з чоловіком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, синами: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 та онуком - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, несудима та жодного разу до кримінальної відповідальності не притягалась.

Отже, оцінивши досліджені судом докази в їх сукупності, суд визнає, що винуватість підсудної в пред'явленому їй обвинуваченні доведена повністю і кваліфікує дії ОСОБА_1: за ч.1 ст.358 КК України - підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою; за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Оскільки підсудна вчинила два злочини, покарання їй слід призначити із застосуванням правил ст.70 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, а також обставини справи.

Пом'якшуючими покарання підсудної обставинами є її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (шляхом надання правдивих показань як під час досудового, так і судового слідства), повне відшкодування завданих злочином збитків.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудної та попередження вчинення нею нових злочинів з призначенням їй покарання за кожен злочин у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи обставини справи та особу підсудної, суд визнає, що останній слід призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, надавши їй випробування з іспитовим строком.

Судові витрати, пов'язані з проведенням вищевказаної експертизи документа - 196 грн. (а.с. 66), підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці.

Речовий доказ: пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 від 18.12.2000, видане на прізвище ОСОБА_1 та проїзний квиток № 032488 від 26.06.2012 року для безкоштовного проїзду електропотягом, які містяться в даній кримінальній справі, підлягають залишенню при справі відповідно до вимог ч.1 ст.79 та ч.2 ст.80 КПК України (а.с. 78,79).

Цивільний позов не заявлено

Обраний ОСОБА_1 постановою слідчого СВ ЛВ на ст. «Ужгород» УМВС України на Львівській залізниці УМВС України Гиндрюком П.П. від 20.09.2012 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд (а.с. 48,49) до набрання вироком законної сили слід залишити попереднім, оскільки підсудна належно виконувала її умови.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою та призначити їй покарання: за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на два роки, за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням протягом однорічного іспитового строку з покладенням наступних обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 від 18.12.2000 видане на прізвище ОСОБА_1 та проїзний квиток № 032488 від 26.06.2012 року для безкоштовного проїзду електропотягом, які містяться в даній кримінальній справі, залишити зберігати при справі.

Судові витрати, понесені у зв'язку із проведенням судової експертизи - 196 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці (р/р 31253272210394, МФО 825014; банк одержувача - ГУДКУ у Львівській області, ЄДРПОУ 25576416, призначення платежу - «За технічну експертизу документів № 916 без ПДВ»).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попереднім - підписку про невиїзд.

На вирок протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд.

Головуючий: "підпис"

Суддя Великоберезнянського районного суду Є. Г. Животов