Постанова № 27291480, 07.11.2012, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 702/1539/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2012 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Животов Є.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора філії «Великоберезнянський держспецлісгосп» ГДСЛАП «Агроліс» (смт. Великий Березний, вул. Партизанська, 55), середній дохід 3 208 грн., одруженого, без утриманців, громадянина України,

- за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Станом на 19.09.2012 в діяльності філії «Великоберезнянський держспецлісгосп», директором якого є ОСОБА_1, в порушення вимог п.57.1 ст.57, п. 57.3 ст.57, п. 287.3 ст.287 та п.334.4 ст.334 Податкового кодексу України мало місце порушення податкового законодавства несвоєчасно подано податковій інспекції платіжні доручення на перерахування податку на прибуток за І півріччя 2012 року, земельного податку за липень 2012 року; збору за спеціальне використання лісових ресурсів за І півріччя 2012 року; збору за першу реєстрацію колісних транспортних засобів за серпень 2012 року та податку на доходи фізичних осіб за серпень 2012 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, будучи належно повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 5).

Винуватість ОСОБА_1 повністю стверджується протоколом № 119 про адміністративне правопорушення серії АА № 284756 від 27.09.2012 (а.с.1); актами камеральної перевірки по податку на прибуток, земельному податку з юридичних осіб та збору за спеціальне використання лісових ресурсів місцевого значення та за першу реєстрацію колісних транспортних засобів від 20.09.2012 №№ 397/15-00/26397414, 398/1751/26397414 (а.с. 2,3).

По справі встановлено, що субєктом складання протоколу, завідувачем сектору оподаткування юридичних осіб Великоберезнянського відділення Ужгородської МДПІ ОСОБА_2, дії ОСОБА_1 помилково кваліфіковано за ч.2 ст.163-2 КУпАП (дії, передбачені ч.1 цієї статті, вчинені особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню), оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу про накладення на ОСОБА_3. адміністративного стягнення за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Отже, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати саме за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, визнаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП у виді штрафу з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського районного суду

ОСОБА_4