Постанова № 27343026, 04.10.2012, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118/6350/12

04.10.2012 рокум. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Хіневич А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює керівником ТОВ «Торговий дім» «Цемент», мешкає за адресою: Сімферопольський р-н, с. Широке вул.. Октябрьська 10.

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 49/22-0 серії АС№553418 від 31.08.2012 року, ОСОБА_1, який є керівником ТОВ «Торговий дім» «Цемент», (Сімферопольський район, с. Широке, вул. Жовтнева, буд.3), допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме занизив податок на прибуток підприємств на суму 23460 грн., завищення відємного значення ПДВ у сумі 69917 гривен, що встановлено Актом №957/22-0/35003749 від 06.07.2011 року документальної позапланової невиїзної перевірки, чим порушив п.п. 138.1.1, п.138.1 ст.138, п.п.139.1.9, п.139.1, ст.139, п.185.1, ст.185, п.187.1, ст.187, п.188.1, ст.188, п.192.2, п.198.6, ст.198, п.201.1, ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-V та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст163-1 КУпАП.

В якості доказів винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, органи податкового контролю Сімферопольської МДПІ АРК ДПС надали копію акту від 06.07.2012 р. №957/22-0/35003749 документальної позапланової невиїзної перевірки «Торговий дім» «Цемент», проведеної відповідно до наказу начальника Сімферопольської МДПІ АРК ДПС ОСОБА_2. (а.с.2-19)

ОСОБА_1 пояснень стосовно даного правопорушення не надав, просив розглянути справу за його відсутність, повідомлений належним чином про місце і дату розгляду справи у судове засідання не зявився. (а.с.1)

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

З наданого протоколу вбачається, що особою, що його склав, не зазначено відомості, про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та яка була встановлена.

Крім того, в протоколі відсутні відомості про місце, дату вчинення правопорушення, що позбавляє можливості дійти висновків, щодо наявності самої події правопорушення.

З урахуванням всього наведеного, наданими матеріалами справи не знайшло свого підтвердження наявність саме в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки з протоколу неможливо встановити ні особу, щодо якої він складений, ні час та місце вчинення правопорушення, за яке, ця особа притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі ст.9, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Суддя