Рішення № 27343002, 25.10.2012, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118/5394/12

25.10.2012 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді - Хіневич А.М.

при секретарі - Рожкові В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач в особі представника звернувся до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що внаслідок невиконання відповідачем належним чином умов кредитного договору №002-11963-031207 від 03.12.2007 р. виникла заборгованість на загальну суму 11239,85 грн., яку відповідач у добровільному порядку не сплачує.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

03.12.2007 р. між сторонами укладено Договір №002-11963-031207 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого позивач (банк) відкриває відповідачу (держателю) картковий рахунок НОМЕР_2, надає в користування відповідачу картку, ПІН-код до картки, здійснює обслуговування відповідача, надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку 3000 грн., який може змінюватися один раз на місяць позивачем самостійно. Відповідно до умов Договору відповідач сплачує позивачу проценти за користування Кредитною лінією, які нараховуються банком щомісячно, оплату вартості послуг, які надаються позивачем при здійсненні розрахунково-касового обслуговування, та зобов'язаний щомісячно погашати заборгованість у вигляді обов'язкового мінімального платежу, а також пеню у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією. (а.с.5-7)

Відповідач не виконав належним чином умови Кредитного договору №002-11963-031207 від 03.12.2007 р. - своєчасно не повертав кредит і не сплачував нараховані відсотки за користування кредитом згідно умов договору і передбаченого графіка, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 11239,85 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6224,37 грн., заборгованості по відсотках в сумі 2235,74 грн., простроченої заборгованості за комісіями 2779,74 грн., пені - 225 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши та дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, а одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов зобов'язання згідно зі ст. 525 ЦК України не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, укладаючи та підписуючи договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, погодився з зазначеними в ньому умовами.

Позивач виконав належним чином свої зобов'язання, тобто надав відповідачеві обумовлену договорами грошову суму, а відповідач у свою чергу умови Кредитного договору належним чином не виконує.

Відповідач не надав суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що ним були вжитті всі залежні від нього заходи щодо належного виконання зобов'язання.

Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості і стягненню з відповідача підлягає заборгованість за договором №002-11963-031207 від 03.12.2007 р. на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки в сумі 11239,85 грн.

За таких обставин, у суду є законні та обгрунтовані підстави для задоволення позову.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені останнім документально підтверджені судові витрати в розмірі 214,60 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця шахти №10 ім. Володарського Свердловського району Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 34047020, заборгованість за Договором №002-11963-031207 від 03.12.2007 р. на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки в сумі 11 239 (одинадцять тисяч двісті тридцять дев'ять) грн. 85 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця шахти №10 ім. Володарського Свердловського району Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 34047020, на відшкодування судових витрат 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя