Рішення № 27342544, 08.11.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/9101/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Володарець Н.М.

при секретарі - Рожкової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ВСГІРФО Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим, про усунення перешкод в користуванні власністю - земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку. Відповідачі були зареєстровані за цією адресою з 2003 року, але з моменту реєстрації за цією адресою не проживають, на зазначеній земельній ділянці приміщень, тим більше житлових та придатних для проживання не мається. Просить усунути йому, як власнику земельної ділянці, перешкоди, які створюються відповідачами, шляхом визнання відповідачів такими, що не мали права на реєстрацію за вказаною адресою, та скасування їх реєстрації.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали пояснення, аналогічно викладеному у позовній заяві, просили суд позов задовольнити повністю.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомили, з заявами та клопотаннями , зокрема щодо відкладення розгляду справи, до суду не зверталися. При таких обставинах, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представник третьої особи Євпаторійського міського відділу сектору громадянства імміграції реєстрації фізичних осіб в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив з заявами та клопотаннями до суду не звертався. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши доводи позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 18 лютого 2010 року, яка надана йому для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель.

З 2003 року відповідачі зареєстровані за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою сектору громадянства імміграції реєстрації фізичних осіб на запит суду від 08.09.2012 року, довідкою КП «Ісмаїл Бей»від 06.06.2012 року.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що за адресою АДРЕСА_1, приміщень, тим більше житлових та придатних для проживання не мається, будь які будівлі відсутні.

З актів КП «Ісмаїл Бей»від 9 липня 2012 року №62 та від 26 жовтня 2012 року № 168, встановлено, що відповідачі не проживають за зазначеною адресою з моменту реєстрації, тобто з 2003 року до теперішнього часу.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, закріплено відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316,316, 317, 319, 321 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його право хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

За положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. ОСОБА_1 заявлено негаторний позов про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зняття з реєстрації відповідачів на земельній ділянці, яка йому належить та на якої взагалі відсутні житлові приміщення, оскільки саме через наявність такої реєстрації він позбавлений можливості здійснювати своє право вільно користуватися та розпоряджатися належним йому майном, і цей спосіб захисту цивільного права відповідає вимогам, установленим ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»реєстрація - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації; то для реєстрації місця проживання повинно бути житлові приміщення, де особа має проживати, чи перебувати. Реєстрація особи пов'язана саме з виникненням права на її проживання за конкретною адресою у будинку або квартирі, або в іншому приміщенні, придатному для проживання. У даному випадку, у разі відсутності на земельної ділянці будь якого житла, то є підстави для захисту права власника земельної ділянки, оскільки у відповідачів відсутні права на проживання у зв'язку з відсутністю предмета. Таким чином відповідачі не набули права на проживання і як наслідок у них відсутнє право на реєстрацію.

Отже, аналізуючи вище викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення

На підставі ст. 41 Конституції України, ст.. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 16, 316, 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57 -61, 88, 209, 212, 214 -215, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ВСГІРФО Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим, про усунення перешкод в користуванні власністю- задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не маючими права на реєстрацію та шляхом зняття їх з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Володарець