Постанова № 27342527, 05.11.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/10665/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2012 м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Володарець Н.М., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Представництва ВАТ «ВО «Севмаш»оздоровчо-лікувального центру пансіонату «Северний», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст. 163-1 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

1 листопада 2012 року до Євпаторійського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1, працюючи директором Представництва ВАТ ВО «Севмаш»ОЛД- пансіонат «Северний», допустив завищення відємного значення ПДВ на суму 88000,00грн., чим порушив п. 198.2, п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, що було встановлено актом позапланової виїзної перевірки, яка проводилась 21.08.2012 року.

Вивчивши надані матеріали, суд вважає за необхідне повернути справу до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2012 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в силу ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення зазначених вимог в адміністративному протоколі зазначена сума завищення відємного значення ПДВ, допущеного ОСОБА_1, складає 88000,00грн, проте з акту позапланової виїзної перевірки № 1210/22-03/16515153 від 21.08.2012 року вбачається, що перевіркою було встановлено завищення відємного значення ПДВ на суму 84279,00 грн., невідповідність зазначених вище відомостей перешкоджає розгляду справи по суті. Крім того до протоколу про адміністративне правопорушення додано не весь Акт позапланової виїзної перевірки № 1210/22-03/16515153 від 21.08.2012 року, а лише його 1, 2 та 23 сторінки, у звязку з чим суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для усунення зазначених вище недоліків з врахуванням ст. 38 КУпАП, відповідно до якої строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

Керуючись ст. ст. 256,265, 283-285, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Володарець