Рішення № 27341845, 01.08.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

2-144/12

РІШЕННЯ

Іменем України

01.08.2012 року

року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Калініченко Л.С., при секретарі Федоровій К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.10.2007 р. між АТ «Індустріально-Експортни Банк»та фізичною особою ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 215/708201, згідно умов якого Банк зобов'язався надати Боржнику кредит в сумі 13 000,00 (тринадцять тисяч) гривень 00 копійок, а Позичальник зобов'язався в порядку, передбаченому Кредитним договором, повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 19 (дев'ятнадцять) % річних та комісійної винагороди у розмірі за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,15 % (один цілий 15 сотих відсотків), а у разі прострочення платежів основного боргу та процентів, також пеню.

На виконання умов Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит у сумі 13 000,00 грн. з кінцевою датою повернення кредиту 22.10.2009 року включно.

Зобов'язання за Кредитним договором Банком виконано в повному обсязі. Для надання кредиту та обліку нарахування відсотків були відкриті відповідні рахунки та надано кредитні кошти, що підтверджується випискою з особового рахунку Позичальника.

26.09.2009 р. між ТОВ «АУЗ Факторинг»та «Індустріально-Експортний Банк»укладено Договір факторингу № 03/09, згідно даного Договору Товариство набуває право вимоги до боржника Банку.

В порушення умов договору, передбачених в п. 4.2.2., п. 4.2.3., Позичальник свої зобов'язання не виконує, прострочив сплату тіла кредиту, в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту.

У зв'язку з порушенням позичальниками взятих на себе, у встановленому законом порядку, договірних зобов'язань Позивач просить стягнути з боржника заборгованість за вищевказаними кредитним договором у розмірі 21 477,82 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходили.

Відповідно частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг»та фізичною особою ОСОБА_1 23 жовтня 2007 року укладено Кредитний договір № 215/708201, згідно з яким Банк зобов'язався надати боржнику кредит в сумі 13 000,00 (тринадцять тисяч) гривень 00 копійок, а позичальник зобов'язався в порядку, визначеному Кредитним договором, повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 19% річних, а у разі прострочення платежів основного боргу та процентів, також пеню.

На виконання умов Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит у сумі 13000,00 грн., з кінцевою датою повернення кредиту 22.10.2009 р. включно, та з метою обслуговування кредиту, відповідно до пункту 4.1.1 Кредитного договору, відкрив Позичальнику рахунок № НОМЕР_2, рахунок для обліку нарахованих процентів № НОМЕР_3 та рахунок для обліку нарахованої комісії № НОМЕР_4 в АТ «Індекс-Банк»МФО 300614.

Згідно з п. 1.2.1. кредитного договору, Позичальник сплачує відсотки за користуванням кредитом, починаючи з дня списання коштів з рахунку Позичальника до моменту повного погашення заборгованості за цим договором.

Згідно з п. 1.2.2. кредитного договору, Позичальник сплачує комісію за управління фінансовим кредитом в сумі 1,15% річних від суми кредиту.

Відповідно до пункту 4.2.2 Позичальник зобов'язується забезпечити повернення одержаного кредиту, до пункту 4.2.3. щомісячно, у строки зазначені у п. 3.3. вказаного договору, сплатити кредитору нараховані проценти та комісію.

Відповідно до пункту 5.1. Кредитного договору, у випадках прострочення строку сплати комісійної винагороди та/або погашення кредиту з порушеннями, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за Кредитним договором за кожен день прострочення платежу, а у разі використання кредиту з порушеннями, Позичальник сплачує Банку штраф розмірі 25% від суми використаного з порушенням кредиту.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Отже, з огляду на зазначене вище, Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, проте, в порушення умов пунктів 4.2.2. та 4.2.3. Кредитного договору Позичальник свої зобов'язання не виконує, прострочив сплату тіла кредиту у результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 10 295,90 грн.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору, у випадках прострочення строку сплати винагороди згідно з пунктом 1.2. цього Договору та/або погашення кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за цим Договором за кожен день прострочення платежу, а у разі використання кредиту з порушенням, позичальник сплачує кредитору штраф у розмірі 25 % від суми використаного з порушенням кредиту.

Пунктом 2 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені, штрафу).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з вимогами статті 625 ЦК України -боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

26 вересня 2009 року між ТОВ «АУЗ Факторинг» та АТ «Індустріально -експортний банк» було укладено договір факторингу № 03/09, відповідно до якого «АУЗ Факторинг» набуло право вимоги до боржника банку ОСОБА_1.

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до частини 1 статті 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Таким чином, ТОВ «АУЗ Факторинг»є новим кредитором відносно Боржника згідно з чинним законодавством України.

Станом на 26.09.2009 р. загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за умовами Кредитного договору № 215/708201 від 23.10.2007 р. перед новим Кредитором, згідно з розрахунком складала 21477,82 грн., з них:

536,00 грн. - поточна заборгованість по кредиту;

10 295, 90 грн. - прострочена заборгованість по кредиту;

174,76 грн. - нараховані відсотки;

3 262,58 грн. - прострочені відсотки;

152,37 грн. - сума нарахованої комісії;

2836,34 грн. - сума простроченої комісії;

1087,13 грн. - сума боргу з урахуванням інфляції;

402,80 грн. - сума боргу 3% річних;

2731,89 грн. - суми боргу з урахуванням пені

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 509, 546, 549, 611, 625, 629, 1054, 1056-1, 1077, 1078, 1080 ЦК України, ст.ст. 3, 57-60, 224-233 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_5 виданого Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві 18.12.2004 р., що зареєстрований за адресою: 03083, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг», місцезнаходження: м. Київ, вул. Сікорського (Танкова), 8, поверх 6, офіс 1, (код ЄДРПОУ 36303279, п/р 26503007756001 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614), заборгованість за кредитним договором № 215/708201 від 23.10.2007 р. в сумі 21 477,82 (двадцять одна тисяча чотириста сімдесят сім грн.) 82 коп., державне мито - в сумі 214,78 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя