Ухвала суду № 27341671, 07.11.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 2601/13204/12

У Х В А Л А

07.11.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сеніна В.Ю.

при секретарі Распутній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел»до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «АСК «ІнтерТрансПоліс»про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел»та Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», третя особа -Ерсан Гюнер про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 -ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі комплексної судової автотоварознавчої та автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. Яким є розмір матеріального збитку, завданого власникам автомобілів «Мерседес 550», д.н.з. НОМЕР_1, та «БМВ 320», д.н.з. НОМЕР_2, пошкоджених внаслідок ДТП, яке відбулося 15.12.2011?

2. Якими вимогами ПДР повинні були керуватися у даній дорожній обстановці водії автомобілів «Мерседес 550», д.н.з. НОМЕР_1, та «БМВ 320», д.н.з. НОМЕР_2?

3. Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки та ДТП в наведених умовах дорожнього руху?

4. Чи є пошкодження автомобіля «Мерседес 550», д.н.з. НОМЕР_1, такими, що отримані внаслідок ДТП, яке відбулося 15.12.2011, чи вони отримані в результаті іншого ДТП?

Представники ТОВ «Гюнсел»та ПАТ «АСК «ІНГО Україна»в судовому засіданні проти призначення експертизи заперечили, зазначаючи, що її проведення не є необхідним, оскільки поставлені на вирішення експертів питання вже вирішено при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, а також у даній справі наявні відповідні матеріали, що підтверджують розмір матеріального збитку.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремеслі тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із положеннями ст. 149 ЦПК України у справі може бути проведено комплексну експертизу, яка проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Враховуючи те, що поставлені на вирішення експертів питання стосуються предмета доказування, потребують спеціальних знань та відносяться до різних галузей знань, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 149, 202, 203 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел»до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «АСК «ІнтерТрансПоліс»про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел»та Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», третя особа -Ерсан Гюнер про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, комплексну судову автотоварознавчу та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яким є розмір матеріального збитку, завданого власникам автомобілів «Мерседес 550», д.н.з. НОМЕР_1, та «БМВ 320», д.н.з. НОМЕР_2, пошкоджених внаслідок ДТП, яке відбулося 15.12.2011?

2. Якими вимогами ПДР повинні були керуватися у даній дорожній обстановці водії автомобілів «Мерседес 550», д.н.з. НОМЕР_1, та «БМВ 320», д.н.з. НОМЕР_2?

3. Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки та ДТП в наведених умовах дорожнього руху?

4. Чи є пошкодження автомобіля «Мерседес 550», д.н.з. НОМЕР_1, такими, що отримані внаслідок ДТП, яке відбулося 15.12.2011, чи вони отримані в результаті іншого ДТП?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя