Ухвала суду № 27341545, 09.11.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження № 22ц/2090/7342/2012 р.

Справа № 2020/7061/12 Головуючий 1 інстанції Ященко С.О.

Категорія: аліменти Доповідач: Сащенко І.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової А.І., Бездітко В.М.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради про стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що 16 вересня 2004 року в них з відповідачем народився син - ОСОБА_6, згідно свідоцтва про народження батьком дитини є ОСОБА_4 Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, на теперішній час їх спільний син є дитиною -інвалідом.

Просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 2000 грн. та на утримання сина у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позову і до досягнення сином повноліття. Також просила стягнути аліменти на її користь за минулий період з липня 2009 року по липень 2012 року у сумі 144000 грн.

В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник ОСОБА_4 надав заперечення на позов, в яких зазначив, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 як матері, яка здійснює догляд за дитиною-інвалідом визнаються відповідачем. В частині стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина заперечує, посилаючись на те, що 21.11.2007 року між сторонами укладено договір про порядок утримання дитини, відповідно до якого в рахунок оплати аліментів на неповнолітнього сина відповідачем передано на його користь 1/4 частину домоволодіння, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Волоколамський, 26.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 вересня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 2000 грн. щомісяця, починаючи з 19.07.2012 року протягом всього часу проживання з дитиною-інвалідом та опікування ним, також стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина, ОСОБА_6, у розмірі 2000 грн. щомісяця, починаючи з 19.07.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати та допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити всі її позовні вимоги. Посилалася на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначила, що є всі підстави для стягнення аліментів за минулий період, оскільки вона неодноразово зверталася до відповідача щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини, проти чого він не заперечував.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання сина у зв'язку із передачею на його користь права власності на нерухоме майно.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційні скарги не підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 183, ст. 88 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Якщо один з подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною-інвалідом, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання триває протягом всього часу проживання з дитиною-інвалідом та опікування нею і не залежить від матеріального становища того з батьків, з ким вона проживає.

Стягуючи з ОСОБА_4 аліменти на утримання сина в сумі 2000 грн. та на утримання ОСОБА_3 в сумі 2000 грн. щомісячно суд першої інстанції врахував позовні вимоги позивачки та вимоги закону.

Судом на підставі наданих доказів встановлено, що ОСОБА_4 є батьком дитини -ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 4 ).

Опікуном дитини-інваліда ОСОБА_6 є ОСОБА_3 ( а.с. 5 ).

Згідно зі ст. ст. 59, 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

При цьому кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, які мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин колегія суддів вважає правильним висновок суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина та дружини в зазначеному розмірі.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_3 на необхідність проведення стягнення аліментів за минулий період з липня 2009 року судовою колегією не приймаються.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Доказів на підтвердження того, що позивачка вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати стороною не надано.

Не приймаються судовою колегією і посилання ОСОБА_4 в апеляційній скарзі на наявність підстав для припинення сплати аліментів у зв'язку з передачею дитині права власності на частину житлового будинку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 190 СК України, той із батьків, з ким проживає дитина, і той з батьків, хто проживає окремо від неї, з дозволу органу опіки та піклування можуть укласти договір про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно (житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо). Такий договір нотаріально посвідчується і підлягає державній реєстрації.

Надана відповідачем копія договору про порядок утримання дитини від 21.11.2007 року (а.с. 26 ) не містить даних про його нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію.

Доказів на підтвердження того, що позивачка ухиляється від нотаріального посвідчення цього договору відповідачем також не надано.

Отже, рішення постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Доводи, викладені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в апеляційних скаргах, висновок суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни ухваленого у справі рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 -відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді