Вирок № 27341018, 06.11.2012, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1007/11475/2012

Провадження № 1/1007/589/2012

06.11.2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

=====

06 листопада 2012 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого, судді -Рабець М.Д.

при секретарі -Коваль Н.М.

з участю прокурора -Кіссе Г.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, із середньою освітою, вдівця, маючого неповнолітнього сина, тимчасово офіційно не працюючого, інваліда 3-ї групи, нагород не маючого, раніше чотири рази судимого, останній раз:

- 06 листопада 2009 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.307ч.2 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку 26 жовтня 2011 року,-

у скоєні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту вже будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.307 КК України за таких обставин.

Судом визнано доведеним, що підсудний ОСОБА_1 28 вересня 2012 року приблизно о 19 годині перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, забажав придбати наркотичний засіб для власного вживання і з цією метою зателефонував наглядно знайомому на прізвисько «ОСОБА_2», про якого достовірно знав, шо у нього можна придбати наркотичний засіб, та домовився з ним про придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, близько 19 години 30 хвилин підсудний ОСОБА_1 прибув на автомобілі марки ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 до заздалегідь обумовленого місця, будинку АДРЕСА_2, де незаконно придбав без мети збуту у наглядно знайомого на ім'я «ОСОБА_2»особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, об'ємом 2,6 мл, який знаходився у медичному шприці номінальною ємністю 5 мл, за грошові кошти в сумі 240 гривень.

Незаконно зберігаючи при собі придбаний наркотичний засіб опій ацетильований, підсудний ОСОБА_1 направився до свого автомобіля та в цей час був затриманий працівниками міліції, які при поверхневому огляді особистих речей підсудного із сумки останнього вилучили медичний шприц ємність 5 мл., в середині якого знаходилась рідина коричневого кольору об'ємом 2.6 мл.. із вмістом наркотичного засобу - опію ацетильованого.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1559/х від 04.10.2012 року представлена на дослідження рідина коричневого кольору об'ємом 2,6 мл,, яка знаходилася в медичному шприці одноразового використання номінальною ємністю 5.0 мл., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований.

Маса опію ацетильованого в рідині об'ємом 2,6 мл., в перерахунку на суху речовину, становить 0,1240 г.

Опій ацетильований, згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено»в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (із послідуючими змінами) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Таким чином, підсудний ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у незаконному придбані та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Пояснив, що наркотичний засіб вживає періодично. Після звільнення з місць позбавлення волі в жовтні 2011 року проживає з мамою, меншим братом і неповнолітнім сином. Займається таксуванням. Наркотичні засоби вживає періодично. В вересні місяці цього року придбав в наглядно знайомого на прізвисько «ОСОБА_2»опій ацетильований в 5мл. шприці було половину шприца за 240 грн. Після цього був затриманий працівниками міліції. В скоєному зізнався і тривалий час лікувався в хірургічному відділенні Броварської ЦРЛ, є інвалідом 3-ї групи. Пройшов лікування в нарколога і зараз наркотичні засоби не вживає.

Інших злочинів не вчиняв до кримінальної відповідальності після звільнення судом за попереднім вироком не притягався. В скоєному розкаюється, наркотичні засоби не вживає, просить суворо не карати і не направляти в місця позбавлення волі.

Покази підсудного ОСОБА_1 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст.299 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом підсудного та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують його особу.

Винність ОСОБА_1 крім його визнавальних показань, підтверджується також сукупністю зібраних по справі досудовим слідством доказів, на досліджені яких підсудний не наполягав, оскільки не оспорював фактичні обставини справи.

Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність винності ОСОБА_1 в пред'явленому йому обвинуваченні.

Аналізуючи зібрані матеріали, суд встановив, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.309ч.2 КК України, оскільки він, діючи умисно, скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України і за цією статтею повинен нести кримінальну відповідальність.

Обираючи покарання ОСОБА_1 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.309 ч.2 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання до скоєного характеризувався позитивно.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.1 ч.1 ст. 66 КК України, а також те що він є інвалідом 3-ї групи загального захворювання.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України в діях ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 до покарання відповідно до санкції ч.2 ст.309 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, пом'якшуючі обставини, дані про його особу, що він позитивно характеризується за місцем проживання, кається у вчиненому, є інвалідом 3-ї групи, без дружини виховує неповнолітнього сина, думку прокурора про призначення покарання не пов'язаного із ізоляцією його від суспільства, а також приймаючи до уваги його поведінку, яка свідчить, що він на даний час є особою, яка стала на шлях виправлення, значних наслідків від скоєного злочину не наступило, тому суд приймаючи до уваги всі перераховані обставини в їх сукупності приходить висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні покарання відповідно до санкції інкримінованого злочину у вигляді позбавлення волі, при цьому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов'язків передбачених ст.76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Підлягають стягненню із ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи по справі.

Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази - опій ацетильований необхідно знищити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.2 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 2(два) роки, в період якого відповідно до ст.76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

До вступу вироку в законну силу залишити без зміни засудженому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, (ідентифікаційний номер не надав) судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи - 588грн.48коп.(п'ятсот вісімдесят вісім гривень 48 копійок), які перерахувати в НДЕКЦ МВС України Код ЗКПО 25574713 на р/р № 31250272210700 в УДК у Київській області, МФО 821018 з поміткою /за проведення експертизи №1559/х від 04.10.2012р. в тому числі ПДВ/ .

Речові докази по справі -поліетиленовий пакет з медичним шприцом одноразового використання номінальною ємністю 5,0 мл., з рідиною коричневого кольору, об'ємом після проведення дослідження 1,6 мл., що знаходиться в камері зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області знищити після вступу вироку в законну силу.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися -не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/ М. Д. Рабець