Рішення № 27339317, 27.09.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/10892/2012 року

Провадження № 2/0907/5695/2012 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

27 серпня 2012 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіБабій О.М.

секретаряЯшан Н.В.,

за участі представника позивача по довіреності № 642/11.5.2 від 09.08.2010 року ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №082-11/Ф від 16.06.2011 року та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 16.06.2011 року між ВАТ ВТБ Банк, який перейменовано на ПАТ ВТБ Банк, та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав в позивача кредит в розмірі 25 000 грн. зі сплатою 29 % річних, та зобовязався виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 11.06.2012 року за відповідачем наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями у сумі 25 576 грн. 95 коп., з яких 21 710 грн. 05 коп. заборгованість по кредиту, 2 320 грн. 74 коп. заборгованість по сплаті процентів, 769 грн. 70 коп. пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 744 грн. 25 коп. пеня за несвоєчасну сплату процентів, 12 грн. 61 коп. три відсотка річних за прострочення сплати кредиту, 12 грн. 24 коп. три відсотка річних за прострочення сплати процентів, 3 грн. 58 коп. інфляційні втрати в звязку з простроченням сплати кредиту, 3 грн. 78 коп. інфляційні втрати в звязку з простроченням сплати процентів за користування кредитом.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з мотивів наведених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 52). Причину неявки суд не повідомив.

З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу усунення порушеного права на належне виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

16.06.2008 року між ПАТ ВТБ Банк та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №082-11/Ф (а.с.7-13), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в сумі 25 000 грн. та зобовязався повернути кредит до 15 червня 2014 року. Умовами п. 3.3. кредитного договору (а.с.7) встановлено розмір відсотків за користування кредитними коштами, який становить 29% річних за час фактичного користування кредитом. Відповідно до п. 3.4. договору (а.с.7) відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі погашати кредит і нараховані проценти за його користування щомісячно, відповідно до Графіку повернення кредиту і сплати процентів.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Незважаючи на умови кредитного договору та взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач допускав істотні порушення умов договору.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено відповідальність за порушення грошового зобовязання, а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В звязку із заборгованістю відповідача по сплаті процентів, у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідач зобовязаний сплатити суму процентів, а також три проценти річних від простроченої суми, оскільки інший розмір процентів не встановлений кредитним договором.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору (а.с.12) у випадку прострочення позичальником своїх зобовязань щодо повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню за кожен день прострочення в розмірі 0,5% в день від суми прострочених зобовязань.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за даним кредитним договором станом на 11.06.2012 року (а.с.25-29) відповідач з часу укладення такого договору допускав істотні порушення умов договору, зокрема в частині розміру та строків погашення кредиту і сплати відсотків за користування кредитними коштами. Позивачем надсилалась відповідачу претензія про погашення наявної заборгованості за кредитними зобов'язаннями (а.с.30), яка останнім залишена без реагування.

У відповідності до п. 5.2.1. кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливої неустойки у разі, в тому числі, затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Пунктом 5.3.9 кредитного договору передбачено обовязок позичальника протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення банку, повернути кредит в повному обсязі, нараховані проценти за користування кредитом та сплатити можливу неустойку.

За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 11.06.2012 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №082-11/Ф від 16.06.2011 року (а.с.25-29), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача за кредитними зобов'язаннями в розмірі 25 576 грн. 95 коп., з яких 21 710 грн. 05 коп. заборгованість по кредиту, 2 320 грн. 74 коп. заборгованість по сплаті процентів, 769 грн. 70 коп. пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 744 грн. 25 коп. пеня за несвоєчасну сплату процентів, 12 грн. 61 коп. три відсотка річних за прострочення сплати кредиту, 12 грн. 24 коп. три відсотка річних за прострочення сплати процентів, 3 грн. 58 коп. інфляційні втрати в звязку з простроченням сплати кредиту, 3 грн. 78 коп. інфляційні втрати в звязку з простроченням сплати процентів за користування кредитом.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором відповідачем не представлено суду.

Відповідно до положень ст.ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 16, 20, 526, 527 ч. 1, 530, 546, 589, 590 ч.1, 591 ч. 1, 599, 611, 612, 625, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, місцезнаходження якого м. Київ, бульвар Т.Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, з зарахуванням на рахунок 37391000001162, МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319 25 576 грн. 95 коп. (двадцять пять тисяч пятсот сімдесят шість гривень 95 коп.) заборгованості за кредитним договором №082-11/Ф від 16.06.2011 року, укладеним між ПАТ ВТБ Банк та ОСОБА_2, 363 грн. 07 коп. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяБабій О.М.