Вирок № 27336189, 06.11.2012, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Дело № 0530/4005/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

06.11.2012г. Красный Лиман

Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:

Председательствующего судьи -Ткачева А.Н.

при секретаре - Сидоренко И.В.

с участием прокурора - Чубарова В.С.

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красный Лиман дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Славянск Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование , не женатого, не работаюшего, ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_1, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

20 апреля 2012 года, примерно в 12 часов 00 минут ОСОБА_2 управляя автомобилем ВАЗ 21063 г.н. НОМЕР_1, совершал движение в г. Красный Лиман Донецкой области по ул. Ворошилова со стороны ул. Свободы в направлении с. Колодязи Краснолиманского городского совета Донецкой области, со скоростью 40 км\ч. При пересечении перекрестка с ул.Советской, которая является главной, не убедился в безопасности его проезда и в нарушение п.16.11 ПДД Украины, который гласит:

п. 16.11 ПДД Украины «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения ».

совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21113 г.н. НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_3, который двигался по ул. Советской со стороны ул.Фрунзе в направлении ул. Ленина г.Красный Лиман. В результате столкновения пассажирам автомобиля ВАЗ 21063 г.н. НОМЕР_1 были причинены телесные повреждения, а именно: ОСОБА_4 согласно заключения СМЭ № 209 от 22.06.2012 года получила: «закрытый перелом обоих лонных и правой седалищной костей; закрытая травма живота: разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение; ушиб поджелудочной железы, которые повлекли за собой развитие постгеморрагической анемии, удаление селезенки, относящиеся к тяжким телесным повреждениям», ОСОБА_5, согласно заключения № 481 от 27.07.2012 года получила: «закрытый многооскольчатый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением, перелом основания подвздошной кости, лонной и седалищных костей с обеих сторон, травматический шок 2 степени, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения», ОСОБА_6 согласно заключения СМЭ № 207 от 22.06.2012 года получила: «закрытый двойной перелом лонной, перелом седалищной кости левой половины таза, перелом акромиального конца

правой ключицы; травматический шок 2 ст., отеки мягких тканей правого плечевого сустава и таза слева, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести», ОСОБА_7 согласно заключения СМЗ № 213 от 23.06.2012 года получила: «ссадины лица: сотрясение головного мозга; закрытый перелом лонной кости, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести», пассажиры автомобиля марки ВАЗ 21113 г.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 согласно заключения СМЭ № 196 от 13.06.2012 года получил: «ушиб грудной клетки слева и разрыв ключично-акромиального сочленения справа, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести», ОСОБА_9 согласно заключения СМЭ № 212 от 22.06.2012 года получила: «отек передней поверхности шеи: кровоподтеки мягких тканей левого плечевого и локтевого суставов, относящиеся к телесным повреждениям легкой степени тяжести», ОСОБА_3 согласно заключения СМЭ № 21 от 13.02.2012 года получил «разрыв правого ключично -акромального сочленения, относящийся к телесным повреждениям легкой степени тяжести».

Нарушение водителем ОСОБА_2 пункта п. 16.11 Правил дорожного движения Украины находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном им преступлении признал полностью и суду пояснил , что 20 апреля 2012 года он около 11 часов дня выехал с г.Славянск направляясь в с. Колодязи на автомобиле ВАЗ 21063, с ним в автомобиле находились ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.и ОСОБА_7, двигаясь по ул. Ворошилова в г. Красный Лиман и подьехав к перекрестку увидел двигавшийся по главной дороге , которую ему надо было пересекти, на расстоянии около 100 метров автомобиль , решив что он успеет проскочить начал пересекать перекресток , но двигавшийся по главной дороге автомобиль врезался своей передней частью в правый бок его автомобиля и его автомобиль отбросило на столб сбив его . После чего он выбравшись с автомобиля через проем для лобового стекла помог выбраться с автомобиля ОСОБА_4.и ОСОБА_6, затем приехала скорая и оказала помощь всем пострадавшим в ДТП.

В содеянном чистосердечно раскаялся, пояснившего суду, что им возмещен ущерб потерпевшим которые находились в его автомобиле в полном объеме и в первую очередь , поскольку они получили более тяжкие телесные повреждения, считавшего, что судебные издержки в виде стоимости затрат на проведение экспертизы должен понести он.

Гражданские иски предъявленные к нему потерпевшими:

-ОСОБА_3.в возмещение материального ущерба в сумме 2450,20 гривен и в возмещение морального вреда в сумме 3000,00 гривен;

-ОСОБА_8.в возмещение материального ущерба в сумме 3467,80 гривен и в возмещение морального вреда в сумме 3000,00 гривен;

-ОСОБА_9.в возмещение материального ущерба в сумме 1323,20 гривен и в возмещение морального вреда в сумме 2000,00 гривен;

признал в полном объеме.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, что у суда не вызывает сомнения, его вина подтверждается показаниями потерпевших,которые в судебном заседании пояснили:

Потерпевшая ОСОБА_9,суду пояснила, что в тот день она с мужем и свекром ехала на дачу в с.Колодязи с г.Славянск, по г.Красный Лиман они ехали не быстро, сидя на заднем сиденьи на дорогу она не смотрела, но когда свекор закричал она от испуга опустила голову и закрыла ее руками, а подняла ее только тогда, когда открыли дверь машины и приехавшие врачи начали оказывать помощь пострадавшим.

Потерпевший ОСОБА_8,суду пояснил, что в тот день он с сыном и невесткой ехал на дачу в с.Колодязи с г.Славянск, в машине он находился рядом с водителем, когда они ехали по ул.Ворошилова в г.Красный Лиман с переулка слева выскочила машина красного цвета , затем последовал удар , а пришел он в себя, когда ему оказывали первую медицинскую помощь.

Потерпевший ОСОБА_3,суду пояснил, что 20.04.2012 года он управляя

автомобилем ВАЗ 21113 с женой и отцом ехал на дачу в с.Колодязи с г.Славянск, двигаясь со скоростью около 50 км/ч по ул.Ворошилова в г.Красный Лиман он увидел выскочивший с переулка на перекресток на большой скорости автомобиль, на что он применил экстренное торможение, но все равно его автомобиль ударился передней частью в бок выскочившему автомобилю. После того как автомобили остановились он помог жене а затем и отцу вместе с медработниками выбраться из машины.

Потерпевшая ОСОБА_4,суду пояснила, что в тот день она вместе с другими в качестве пассажира ехала в автомобиле под управленим ОСОБА_2,они ехали не быстро

даже по трассе, когда ехали по г.Красный Лиман и пересекали перекресток то она увидела справа быстро приближавщуюся машину а затем произошел удар. Когда машина остановилась то ОСОБА_2помог ей выбраться из машины а затем приехала скорая. При этом на заданные ей вопросы она пояснила, что за ее лечение платила ее мать а ОСОБА_2 возместил эти расходы в связи с чем она к нему претензий материального и морального характера не имеет. Просит подсудимого не лишать свободы, поскольку находясь на свободе он быстрее и в полном объеме возместит ущерб потерпевшим.

Потерпевшая ОСОБА_6,суду пояснила, что 20.04.2012 года она вместе с другими в качестве пассажира ехала в автомобиле под управленим ОСОБА_2,около 12 часов дня когда ехали по г.Красный Лиман в с.Колодязи и когда подъехали к перекрестку то она увидела справа приближавщуюся машину а затем произошло столкновение. Когда машина остановилась то ОСОБА_2помог ей выбраться из машины а затем приехала скорая и забрала ее .

Вина ОСОБА_2также подтверждается другими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании: протоколами допроса свидетелей ОСОБА_7.и ОСОБА_5.( л.д.92,106) подтверждающими что 20.04.2012 года они вместе с другими лицами в качестве пассажиров ехали в автомобиле под управленим ОСОБА_2Е.и в связи с ДТП получили телесные повреждения, рапортами сотрудников милиции ( л.д.14-15) подтверждающими факт ДТП имевшего место 20.04.2012 года; протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему ( л.д.16-19) , протоколами осмота транспортных средств ( л.д.27-28,124) подтверждающими что ДТП произошло вследствии столкновения автомобиля ВАЗ 21063 г.н. НОМЕР_1 под управленим водителя ОСОБА_2 с автомобилем марки ВАЗ 21113 г.н. НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_3 и в связи с чем данные транспортные средства получили механические повреждения; медицинскими заключениями ( л.д.29), выписками из истории болезни (л.д.30-33,103-104, 223), выписками из журнала вызовов ( л.д.81,88,95,100), заключениями эксперта ( л.д.129,133, 137, 141-142,146-147,151-152,157-158,224) подтверждающими тяжесть телесных повреждений полученных потерпевшими в момент ДТП; заключением специалиста ( л.д.37-48) ,заключением эксперта (л.д.165-176) подтверждающими причинную связь с наступившим событием ДТП с действием водителя

автомобиля ВАЗ 21063 г.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2, имевшего техническую возможность избежать ДТП при выполнении им п.16.11 Правил дорожного движения Украины, и которые не противоречат доказательствам добытым в судебном заседании.

Показания подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела и ни им ни его защитником не оспариваются.

Анализируя полученные в судебном заседании и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает, что поскольку ОСОБА_2 нарушил правила безопасности дорожного движения, управляя транспортным средством, что привело к дорожно-транспортному происшествию и повлекшим за собой причинение потерпевшим

ОСОБА_4.и ОСОБА_5тяжких телесные повреждения, при этом последствия ДТП, а именно причинение телесных повреждений данным лицам находится в причинной связи с нарушением ОСОБА_2ПДД, то он должен нести ответственность по ст. 286 ч. 2 УК

Украины, как за нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим

транспортным средством, что повлекло за собой причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения.

Определяя вид и меру уголовного наказания ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,обстановку при совершении им ДТП, а также личность виновного.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что ОСОБА_2, чистосердечно раскаялся в совершенном им преступлении и то , что он добровольно возместил ущерб потерпевшим получившим более тяжкие телесные повреждения .

Обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_2 суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела суд считает, что в отношении ОСОБА_2, необходимо избрать наказание в виде лишения свободы как наказания единственно предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины.

При этом суд считает что ОСОБА_2,необходимо лишить права управлять транспортными средствами, поскольку в связи с нарушением им ПДД несколько лиц получили телесные повреждени.

Однако суд считает,что хотя он и совершил тяжкое преступление, но преступление совершил по неосторожности, ранее не судим,по месту жительства характеризуется положительно, то что оставление его на свободе будет способствовать возмещению им ущерба всем остальным потерпевшим, исправление осужденного возможно без применения к нему реального наказания , в связи с чем его можно освободить от отбытия основного наказания с испытанием.

Гражданские иски предъявленные к ОСОБА_2 потерпевшими:

-ОСОБА_3.в возмещение материального ущерба в сумме 2450,20 гривен и в возмещение морального вреда в сумме 3000,00 гривен;

-ОСОБА_8.в возмещение материального ущерба в сумме 3467,80 гривен и в возмещение морального вреда в сумме 3000,00 гривен;

-ОСОБА_9.в возмещение материального ущерба в сумме 1323,20 гривен и в возмещение морального вреда в сумме 2000,00 гривен;

подлежат в силу ст.174 ГПК Украины удовлетворению в полном объеме,как признанные им,

так и нашедшими свое подтверждение материалсми дела ( л.д.56-57,64,70).

Гражданский иск предъявленный к ОСОБА_2потерпевшей ОСОБА_5, подлежит оставлению без рассмотрения как не поддержаный ею в судебном заседании (л.д.107-122).

Сумма стоимости проведения экспертизы по исследованию вещественных доказательств , связанных с производством по данному делу понесенных НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области в размере 588,00 гривен в соответствии со ст. ст.91,92 УПК Украины относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ОСОБА_2

Вещественные доказательства по делу : автомобиль ВАЗ 21063 регистрационный номер НОМЕР_1 красного цвета, хранящийся на стоянке Краснолиманского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области, после вступления приговора в законную силу, следует оставить там до решения вопроса о его принадлежности и до решения вопроса об обращении взыскания на данное имущество в обеспечении гражданских исков ( л.д.125).

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежнюю -подписка о невыезде с постоянного места жительства.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание 4 ( четыре ) года лишения свободы, с лишением его права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия

назначенного основного наказания в виде лишения свободы освободить с испытанием

сроком 3 ( три) года.

В силу ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2

обязательства:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно- исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно- исполнительной инспекции об изменении места жительства , работы или учебы.

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Гражданские иски предъявленные к ОСОБА_2потерпевшими ОСОБА_3,ОСОБА_8, ОСОБА_9.в возмещение материального ущерба и в возмещение морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОСОБА_2 ИНН-НОМЕР_3:

- в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в возмещение материального ущерба в сумме 2450,20 гривен и в возмещение морального вреда в сумме 3000,00 гривен, а всего в сумме 5450,20 ( пять тысяч четыреста пятьдесят ) гривен 20 копеек;

- в пользу потерпевшего ОСОБА_8 в возмещение материального ущерба в сумме 3467,80 гривен и в возмещение морального вреда в сумме 3000,00 гривен, а всего в сумме 6467,80 ( шесть тысяч четыреста шестьдесят семь) гривен 80 копеек;

- в пользу потерпевшей ОСОБА_9 в возмещение материального ущерба в сумме 1323,20 гривен и в возмещение морального вреда в сумме 2000,00 гривен. а всего в сумме 3323,20 ( три тысячи триста двадцать три) гривны 20 копеек.

Гражданский иск предъявленный к ОСОБА_2потерпевшей ОСОБА_5 в возмещение материального ущерба и морального вреда, в общей сумме 7364,08 гривен оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_2 ИНН-НОМЕР_3 , в пользу Научно-исследовательского экспертно- криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области в возмещение затрат на проведение экспертизы по данному делу в сумме 588,00 ( пятьсот восемьдесят восемь) гривен на р/счет 31253272210095 в ГУГКСУ в Донецкой области , МФО 834016, ОКПО 25574914.

Вещественные доказательства по делу : автомобиль ВАЗ 21063 регистрационный номер НОМЕР_1 красного цвета, хранящийся на стоянке Краснолиманского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области, после вступления приговора в законную силу, оставить там до решения вопроса о его принадлежности и до решения вопроса об обращении взыскания на данное имущество в обеспечении гражданских исков .

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписка о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краснолиманский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья