Вирок № 27336127, 08.11.2012, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Дело № /0507/4023/2012 г.

Производство № 1/0507/131/2012 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

08 ноября 2012 года Володарский районный суд Донецкой области в составе:

судьи: Подлипенец Е.А.,

при секретаре: Темир В.В.,

с участием прокурора Питерской А.О.,

защитника ОСОБА_1,

потерпевшей ОСОБА_2,

представителя потерпевшей ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Володарское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Свободное Волновахского района Донецкой области, гражданина Украины, украинца по национальности, со средне-специальным образованием, не работающего, инвалида 3 группы по зрению, женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_4 26.04.2012 года примерно в 11-10 часов, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21099», регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащим на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии НОМЕР_2 собственнику ОСОБА_5, нарушил правила безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, что выразилось в нарушении им требований п.п. 1.5, 12.3 Правил дорожного движения Украины, согласно которых: п. 1.5 - Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб; п.12.3 - В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия; которое повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

Так, 26.04.2012 примерно в 11-10 часов, водитель ОСОБА_4, управлял указанным технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21099», регистрационный номер НОМЕР_1 и осуществлял на нем движение по проезжей части ул. Советская со стороны с. Заря в направлении ул. Вокзальная в с. Кальчик Володарского района Донецкой области. Осуществляя движение на прямолинейном участке проезжей части ул. Советская напротив здания Кальчикского сельского дома досуга, водитель ОСОБА_4, действуя неосторожно, в нарушение вышеуказанных требований п. 1.5. и п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, имея объективную возможность своевременно обнаружить опасность для своего дальнейшего движения в виде движущегося по правой полосе движения в попутном направлении велосипедиста ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, при достаточной видимости в направлении движения, проявляя преступную самоуверенность, не принял мер к снижению скорости движения управляемого им автомобиля вплоть до полной его остановки и продолжил движение в указанном направлении, выехал на встречную полосу движения, где передней правой частью кузова управляемого им автомобиля марки «ВАЗ- 21099», регистрационный номер НОМЕР_1, совершил наезд на заднюю часть дорожного велосипеда «Салют» под управлением ОСОБА_6, после чего произошло его последующее падение на дорожное покрытие, вследствие чего он получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

В результате наезда велосипедисту ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы тела: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга; закрытого компрессионного перелома позвоночного столба в шейном отделе, между телами 6-7 шейных позвонков с кровоизлиянием под оболочки и в вещество спинного мозга; закрытой тупой травмы грудной клетки: перелома тела грудины на уровне 2-3 ребер в верхней трети, перелома 2-го ребра слева; закрытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени в средней трети; множественных ссадин лица, головы, туловища, верхних и нижних конечностей, которые образовались при дорожно-транспортном происшествии, с последующим падением на дорожное покрытие и ударе о таковое, прижизненно и применительно к живым лицам относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения и приведшим к смерти. Между обнаруженными телесными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.

Смерть гр. ОСОБА_6 наступила в результате травматического шока, отека головного мозга и легких, развившихся вследствие сочетанной травмы тела: компрессионного перелома позвоночного столба в шейном отделе; закрытой тупой травмы грудной клетки, закрытого косопоперечного перелома обеих костей левой голени.

Нарушение водителем ОСОБА_4 требований п.п. 1.5, 12.3 Правил дорожного движения Украины находится в прямой причинной связи с возникновением события указанного дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями происшествия.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Пояснил, что действительно 26.04.2012 года около в 11-00 часов он, управляя автомобилем ВАЗ-21099, осуществлял движение по ул. Советская со стороны с. Заря в направлении ул. Вокзальная в с. Кальчик Володарского района Донецкой области. На переднем сиденье в качестве пассажира находилась его супруга ОСОБА_7 Он двигался со скоростью примерно 46 км/ч. Метров за 10-15 он увидел, что по проезжай части шла женщина с ребенком, а впереди от них осуществлял движение велосипедист ОСОБА_6 Он им посигналил и женщина с ребенком отошли вправо и покинули проезжую часть, а ОСОБА_6 на велосипеде продолжал движение. Он стал перемещаться из правой стороны движения, выезжая на встречную полосу движения для того чтобы объехать велосипедиста. Однако, во время маневра совершил наезд на заднюю часть велосипеда под управлением ОСОБА_6, после чего последний упал на дорожное покрытие и от полученных травм скончался на месте ДТП. В содеянном чистосердечно раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать. Просит суд не лишать его свободы и права на управление транспортным средством, так как у него сын инвалид 2 группы, который нуждается в постоянном уходе, кроме того, он совместно с супругой осуществляют уход за престарелой матерью супруги, которая проживает в соседнем селе Тельмановского района, куда не ходит общественный транспорт, и которая нуждается в постоянном уходе, а поэтому ему необходим автомобиль. Также пояснил, что возместил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб, причиненный его действиями, с размером которого они совместно определились, а также купил ей новый велосипед, и по мере возможности будет помогать в дальнейшем.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что погибший ОСОБА_6 являлся ее мужем. 26.04.2012 года он утром, находясь в трезвом состоянии направился на велосипеде к зданию клуба с. Кальчик, для того чтобы обменять брюки в ларьке одежды. Примерно в 11-20 часов она узнала о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого был травмирован ее муж. Прибыв на место происшествия, она увидела своего мужа ОСОБА_6, который лежал на дорожном покрытии и был мертв. Обстоятельства ДТП ей неизвестны. Претензий материального характера она к подсудимому не имеет, поскольку он добровольно возместил ей материальный ущерб, о сумме которого они договорились, а также купил ей новый велосипед. Исковые требования, предъявленные к подсудимому ОСОБА_4 просила оставить без рассмотрения. Требования о возмещении ей морального ущерба будет предъявлять после вынесения приговора в гражданском порядке. Потеря ее мужа, который был кормильцем семьи, есть невосполнимой утратой. Просит наказать подсудимого за содеянное, на усмотрение суда.

Заслушав подсудимого ОСОБА_4, учитывая, что он вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суд расценивает его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и полагает их достаточными для вынесения обвинительного приговора, а поэтому в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины, суд счел возможным рассмотреть данное уголовное дело без исследования всех доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела, и считает, что вина подсудимого ОСОБА_4 в нарушении правил безопасности дорожного движения, а именно п.п. 1.5., 12.3 ПДР Украины лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего - доказана полностью и его действия органом досудебного следствия верно квалифицированы по ст. 286 ч.2 УК Украины.

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_4 по месту жительства характеризуется положительно, не работает, является инвалидом 3 группы по зрению, женат, осуществляет уход за сыном-инвалидом 2 группы ОСОБА_7, 1977 года рождения, а также матерью его жены ОСОБА_8, 1930 года рождения, которая нуждается в постоянном уходе, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_4 суд считает полное признание своей вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние за содеянное, а также возмещение протерпевшей материального ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_4 судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая, степень тяжести совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не работает, является инвалидом 3 группы по зрению, женат, осуществляет уход за сыном-инвалидом 2 группы ОСОБА_7, 1977 года рождения, а также матерью его жены ОСОБА_8, 1930 года рождения, которая нуждается в постоянном уходе, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, обстоятельства смягчающим наказание: полное признание своей вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние за содеянное, а также возмещение протерпевшей материального ущерба, суд считает, что подсудимому ОСОБА_4 необходимо избрать наказание в соответствии с санкцией ст. 286 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы, однако суд считает, что его исправление возможно без отбывания наказания реально, ввиду чего к нему целесообразно применить ст. 75 УК Украины, на основании которой, освободить подсудимого от отбывания назначенного судом наказания, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности в соответствии со ст.76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в органы УИИ и сообщать органу УИИ об изменении своего места жительства, и что по мнению суда есть достаточным наказанием для исправления подсудимого.

Кроме того, суд считает, что подсудимого ОСОБА_4 нет необходимости лишать права управлять транспортными средствами, так как у него на иждивении находится сын инвалид 2 группы, который нуждается в постоянном уходе, кроме того, он совместно с супругой осуществляют уход за престарелой матерью супруги, которая проживает в соседнем селе Тельмановского района, куда не ходит общественный транспорт, а поэтому ему необходимо транспортное средство для перемещения по мере надобности для осуществления ухода за родственниками, которые в нем нуждаются.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю -подписку о невыезде.

По делу проведена комплексная экспертиза технического состояния транспортного средства и автотехническая транспортно-трассологическая экспертиза № 256 от 11.07.2012 года, стоимость проведения которой согласно счета-фактуры № 4928-13/256 от 11.07.2012 года составляет 588 грн. в связи с этим данную сумму необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_4 в пользу государства в лице Научно - Исследовательского Экспертно - Криминалистического Центра при ГУМВД Украины в Донецкой области.

Исковые требования потерпевшей ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, предъявленные к подсудимому ОСОБА_4 следует оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшая ОСОБА_2 претензий материального характера к подсудимому не имеет и сама попросила оставить предъявленный иск без рассмотрения, о чем представила суду письменное заявление.

Вещественные доказательства по делу: пакет, в котором хранится правый туфель ОСОБА_6, хранящийся в камере хранения Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области следует уничтожить; дорожный велосипед марки «Салют», хранящийся на стоянке временного содержания транспортных средств при Мариупольском ГУ ГУМВД Украины Донецкой области следует вернуть по принадлежности ОСОБА_2; автомобиль марки «ВАЗ-21099»регистрационный номер НОМЕР_1, переданный на хранение по сохранной расписке ОСОБА_5 следует вернуть по принадлежности его собственнику ОСОБА_5

Руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным по ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без лишения права управлять всеми видами транспортных средств.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания назначенного судом наказания реально, если он в течение установленного судом испытательного срока - 3 (три) года, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, в соответствии со ст.76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в органы УИИ и сообщать органу УИИ об изменении своего места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Гражданский иск ОСОБА_2 к ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба и морального вреда -оставить без рассмотрения.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу государства в лице Научно -Исследовательского Экспертно - Криминалистического Центра (НИЭКЦ) при ГУМВД Украины в Донецкой области (ЕГРПОУ 25574914, р/с 31253272210095 в ГУГКСУ в Донецкой области, МФО 834016) - 588 (пятьсот восемьдесят восемь) гривен за проведение комплексной экспертизы технического состояния транспортного средства и автотехнической транспортно-трассологической экспертизы.

Вещественные доказательства по делу: пакет, в котором хранится правый туфель ОСОБА_6, хранящийся в камере хранения Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить; дорожный велосипед марки «Салют», хранящийся на стоянке временного содержания транспортных средств при Мариупольском ГУ ГУМВД Украины Донецкой области - вернуть по принадлежности ОСОБА_2; автомобиль марки «ВАЗ-21099»регистрационный номер НОМЕР_1, переданный на хранение по сохранной расписке ОСОБА_5 - вернуть по принадлежности его собственнику ОСОБА_5.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а для лица находящегося под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья Е.А. Подлипенец.