Ухвала суду № 27335840, 24.10.2012, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Україна

В І Л Ь Н О Г І Р С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д Н І П Р О П Е Т Р О В С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2012 року. Справа № 2-762/11

п/с № 2/407/236/2012

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

з участю:

представника позивача Кота Є.О.

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії -Дніпродзержинське відділення № 3293, що діє на підставі Положення, зареєстрованого НБУ України 23.02.2004 року, і доручення № 2295 від 18.06.2012 р., до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору № 716057 від 06.06.1995 року та стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, який надійшов до суду 08.12.2011 року, та внесених змін до нього від 16.03.2012 року та від 28.08.2012 року, позивач прохає:

- розірвати кредитний договір № 716057 від 06.06.1995 р. укладений між Державним спеціалізованим комерційним ощадним банком України в особі керуючого філією № 2990 ОСОБА_5 та ОСОБА_3;

- стягнути з відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Дніпродзержинського відділення № 3293 АТ "Ощадбанк" заборгованість за відсотками по кредитному договору № 716057 від 06.06.1995 р. в сумі 9935,64 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять п'ять гривень), 64 копійки;

- стягнути з відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії-Дніпродзержинське відділення № 3293 АТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитом по кредитному договору № 716057 від 06.06.1995 р. в сумі 440 грн. ( чотириста сорок гривень), 00 копійок;

- стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь філії - Дніпродзержинського відділення № 3293 АТ "Ощадбанк" судовий збір в розмірі 197,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 06 червня 1995 року між Державним спеціалізованим комерційним ощадним банком України в особі керуючого філією № 2990 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 716057 на суму 120 000 000 крб. (в еквіваленті 1200грн.) на строк до 01.06.1997 р. та сплатою відсотків за користування кредитом.

Державним нотаріусом Вільногірської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області укладено поручительство № 381 від 05.06.1995 р. згідно якого поручитель ОСОБА_4 взяла на себе зобов'язання на вимогу Верхньодніпровського Ощадбанка № 2990 своєчасного повернення кредиту у сумі 150 000 000 карбованців. Аналогічне поручительство № 382 від 05.06.1995 р. було укладено з ОСОБА_6. Поручитель ОСОБА_6 помер 19.03.1996 р.

У 1996 році прокуратура Верхньодніпровського району в інтересах Верхньодніпровського відділення №3293 Ощадного банку України звернулася до Вільногірського районного суду з двома позовними заявами про стягнення заборгованості (за період з 19.05.1995 р. по 20.05.1999 р.) за двома кредитними договорами. Один договір укладений між Ощадбанком та ОСОБА_3, другий між Ощадбанком та ОСОБА_6, до того ж, кожен боржник одночасно виступав поручителем іншого. 26.05.1996 р. Вільногірським районним судом Дніпропетровської області прийнято одне рішення за двома позовами про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 заборгованості за кредитними угодами у сумі 9240,50 грн. (сума заборгованості за період з 19 05.1995 р. по 20.05.1999 р. за кредитними договорами між ВАТ «Ощадбанк»).

Відповідно до ч. 2. ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, тобто положення, які застосовуються до договору позики. В абз. 2 ч. 1. ст 1048 Цивільного кодексуУкраїни зазначено, що у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Пунктом 5 вказаного кредитного договору, передбачено, що термін дії договору встановлюється з дня його укладення і до повного повернення кредиту, а також усіх належних йому відсотків і неустойок. Таким чином, згідно вказаного пункту Кредитного договору Банк по сьогоднішній день нараховує відсотки боржниці ОСОБА_3

Відповідно до п. 2.2. договору позичальник зобов'язаний сплачувати отриману позику в строки згідно прийнятого зобов'язання шляхом внесення готівки.

Згідно поруки, поручитель ОСОБА_4 у разі невиконання ОСОБА_3 свого зобов'язання зобов'язуються за вимогою відділу АТ «Ощадбанк»погашати платежі за кредитом, Банк вправі здійснити погашення заборгованості шляхом стягнення заборгованості з поручителів.

Згідно ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання, або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст. 610 ЦК України).

ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

п. 1. ч. 1. ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивільного Кодексу України визначені підстави для зміни або розірвання договору де зазначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Умовами кредитного договору не передбачено можливості його односторонього розірвання.

У відповідності до ч. 2. ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору, (абз 2 ч. 2. ст 651 Цивільного кодексу України). Так, у зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором позбавив AT «Ощадбанк»отримання доходів, та завдав збитки, оскільки на неотримані банком доходи формується резверв з доходів отриманих за рахунок інших видів діяльності та яким Банк не має права користуватися.

Згідно п. 7 кредитного Договору № 716057 від 06.06.1995 p., спори за цим Договором, вирішуються в судовому порядку. Так станом на 15.08.2012 р. заборгованість за Кредитним договором № 716057 від 06.06.1995 р. складає 10375,64 грн. із них: прострочені відсотки за користуванням кредитом 9935,64 грн.; непогашена частина тіла кредиту 440,00 грн.

Відповідно до умов поруки, у випадку невиконання зобов'язань за Кредитним договором, у тому числі: невиконання або неналежне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором поручитель на вимогу Банку зобов'язаний погашати платежі за кредитом та нараховані відсотки в строки та розмірах встановлених кредитним договором.

У відповідності до ст.1 Статуту, AT „Державний ощадний банк України" є державним Банком, утвореним відповідно до Розпорядження Президента України від 20.05.1999р. № 106, постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.1999р. № 876, шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України.

07.06.2011 року проведено державну реєстрацію змін до Статуту банку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року №502 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 року №261", які стосуються, в тому числі, найменування банку.

У відповідності до п. 4 Статуту AT «Ощадбанк»повне найменування Банку: українською мовою - публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"; англійською мовою - Public Joint Stock Company "State Savings Bank of Ukraine"; російською мовою - публичное акционерное общество "Государственный ощадный банк Украины":

Скорочене найменування: українською мовою - AT "Ощадбанк"; англійською мовою - JSC "Oschadbank"; російською мовою AO "Ощадбанк".

20.06.2011 р. постановою правління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»затверджено зміни до положення про філію-Дніпродзержинське відділення №3293 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»: У відповідності до п. 1 положення у назві і тексті положення слова «відкритого»замінити словами «публічного»; У відповідності до п. 2. в п. 1.9. слова ВАТ «Ощадбанк»замінити словами АТ«Ощадбанк».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги та їх обгрунтування підтримав в повному обсязі, із його додаткових пояснень витікає, що відповідач, ОСОБА_3, надавала заяву від 25.02.2011 р. про зобов'язання сплачувати за рахунок пенсії 150-500 грн. в рахунок погашення заборгованості, що свідчить про те, що вона визнавала борг. Окрім того, деякий час ОСОБА_3 перебувала у розшуку, тому строк давності був перерваний.

Відповідачі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилися, але надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, де зазначили прохання, застосувати наслідки спливу строку позовної давності та відмовити в задоволенні позову. Окрім того, відповідач ОСОБА_3 зазначила, що заяву про згоду оплачувати борг вона надавала в 2011 році стосовно боргу, визначеного рішенням суду від 26.05.1999 р., а не стосовно заборгованості 440 грн. з відсотками, які прохає стягнути за даним позовом позивач. (а.с.121,122)

Представник відповідача, ОСОБА_3, ОСОБА_2, який не обмежений в його повноваженнях, в судовому засіданні позов не визнав та заявив, що справу слід закрити в зв'язку з пропуском позивачем трирічного строку позовної давності. Договір кредиту, згідно п.1.1, укладався на два роки, до 01.06.1997 р., строк давності закінчився 02.06.2000 р., згідно ЦК України в редакції 1963 р. закінчення цього строку є підставою для відмові в задоволенні позову. В даний час є заяви відповідачів про застосування наслідків пропущення строку позовної давності, згідно чинного цивільного Кодексу України. Позивач не надав заяви про поновлення строку позовної давності і не зазначив підстав для цього. Згідно закону, застосування наслідків пропуску строку позовної давності по головній вимозі, тягне такі ж наслідки і стосовно інших вимог, що витікають з головної вимоги. Стосовно здійснення певних виплат ОСОБА_3 на користь позивача, то позивач не надав квитанцій з зазначенням рахунку на який були здійснені виплати, а відповідачка вважала, що сплачує в рахунок погашення боргу, що був визначений рішенням суду від 26.06.1999 р.. Стосовно вимог у відношенні ОСОБА_4, то позивач взагалі не надав ніяких обґрунтувань.

Згідно платіжного доручення № 5505 від 24.11.2011 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 188,20 грн. (а.с.1)

Згідно розрахунку сум заборгованості за кредитним договором та відсотками станом на 21.11.2011 року, всього заборгованість позичальника становить 10303,31 грн., із них: залишок заборгованості по кредиту становить -440 грн., нараховані відсотки -9863,31 грн. (а.с. 5)

Згідно копії поручительств від 05.06.1995 року, засвідчених державним нотаріусом Вільногірської міської нотаріальної контори, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, зобов'язались в разі невиконання ОСОБА_3 свого зобов'язання по своєчасному поверненню ссуди в розмірі 150000000 карбованців, погашати платежі по ссуді і нараховані проценти в установлені строки і відповідних розмірах (а.с. 7)

Згідно копії довідки від 18.05.2000 року, виданої відділом ЗАГС виконавчого комітету Вільногірської міської ради, повідомляється, що ОСОБА_6 помер 19.03.1996 року, актовий запис № 8 (а.с. 8)

Згідно копії заяви від 06.06.1995 року, ОСОБА_3 на адресу Ощадбанку № 2990 м. Верхньодніпровська, в рахунок дозволеного кредиту, ОСОБА_3 прохає видати їй 120000000 карб. (а.с. 9)

Згідно копії термінового зобов'язання, ОСОБА_3, зобов'язалась по отриманій нею судді сплатити Ощадбанку м. Верхньодніпровська № 2990, 120000000 крб., до 01.06.1997 року, проводити починаючи з 1.07.1995 року платежі в рахунок погашення боргу в сумі 5217000 карб. не пізніше 10 числа платіжного місяця. (а.с. 10)

Згідно копії договору № 716057, 22077501057, Верхньодніпровське відділення ощадбанку № 2990, в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_3, уклали договір про те, що Банк зобов'язується надати ОСОБА_3 кредит в сумі 120000000 крб. строком до 2 років, із розрахунку 100% річних за перший рік користування ссудою і 100% річних за другий рік. Виконання договору забезпечено поручительством. Термін погашення кредиту 01.06.1997 р., договір підписано сторонами договору. (а.с. 11)

Згідно копії розрахунку платежів по кредиту ОСОБА_3, останній платіж для погашення кредиту припадає на період з 01 по 31 травня 1997 р. (а.с. 12)

Згідно копії рішення Вільногірського міського суду від 26.05.1999 року, вирішено стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Верхньодніпровського відділення ощадбанку № 2990 у відшкодування матеріального збитку, завданого невиконанням умов кредитних договорів № 778006 та № 716057, - 9240,50 грн., солідарно. (а.с. 13-15)

Згідно розрахунку сум заборгованості за кредитним договором та відсотками станом на 08.02.2012 року, всього заборгованість позичальника становить 10148,42 грн., із них: залишок заборгованості становить -440 грн., нараховані відсотки -9708,42 грн. (а.с. 28)

Згідно копії сторінок паспорту громадянина України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованою в АДРЕСА_2

Згідно копії сторінок паспорту громадянина України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, значиться зареєстрованою в АДРЕСА_1 (а.с. 32)

Згідно розрахунку сум заборгованості за кредитним договором та відсотками станом на 16.03.2012 року та на 15.08.2012 р., всього заборгованість позичальника становить 10192,89 грн., із них: залишок заборгованості становить -440 грн., нараховані відсотки -9752,89 грн. (а.с. 41, 114)

Згідно копії історії договору станом на 09.02.2012 року, позичальник за договором № 7160571 від 06.06.1995 року, ОСОБА_3, в період з 06.06.1995 р. по 29.01.2002 р. та в період з 20.04.2004 р. по 11.03.2011 р. оплату за договором не здійснювала; в період з 30.01.2002 р. по 19.04.2004 р. здійснила 14 платежів на загальну суму 2736.65 грн., із яких: 760 - для погашення тіла кредиту, 1976.65 -для погашення відсотків; в період з 12.03.2004 р. по 09.02.2012 р. здійснила 5 платежів на загальну суму 700.00 грн., і тільки для погашення відсотків; видано кредит на суму -1200 грн., погашено кредит на суму 760 грн., план погашення відсотків -12384.65 грн., фактично погашені відсотки на суму -2684.65 грн. (а.с. 73-94)

Згідно копії заяви ОСОБА_3 на ім'я керуючого філії Дніпродзержинське відділення 3293 ВАТ Ощадбанк, Попова зобов'язалась перераховувати щомісячно за погашення кредиту 150-500 грн. з пенсії (а.с. 129)

Дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності та взаємозв'язку, керуючись законом, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі в зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності.

Кредитний договір та договір поручительства між сторонами були укладені в письмовій формі і відповідають вимогам, які пред'являються до договорів такого роду як по формі так і по змісту, згідно законодавству, що діяло на час укладення цих договорів.

Згідно копії кредитного договору № 716057 від 06.06.1995 року, з додатками, укладеного між позивачем та відповідачем, ОСОБА_3, та графіку погашення кредиту, відповідачка прийняла на себе зобов'язання протягом строку дії договору в строк до 01.06.1997 р. повернути суму кредиту та сплатити відсотки шляхом щомісячних виплат визначених у графіку сум. (а.с.8-13)

Відповідач, отримавши визначену за договором суму коштів -120 000 000.00 грн., що еквівалентно 1200.00 грн., свої зобов'язання, стосовно повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, виконала частково.

Згідно копії історії договору, станом на 09.02.2012 року, позичальник за договором № 7160571 від 06.06.1995 року, ОСОБА_3, в період з 06.06.1995 р. по 29.01.2002 р. та в період з 28.04.2004 р. по 11.03.2011 р. оплату за договором не здійснювала; в період з 30.01.2002 р. по 19.04.2004 р. здійснила 14 платежів на загальну суму 2736.65 грн., із яких: 760 -для погашення тіла кредиту, 1976.65 -для погашення відсотків; в період з 11.03.2011 р. по 09.02.2012 р. здійснила 5 платежів на загальну суму 700.00 грн., і тільки для погашення відсотків; видано кредит на суму -1200 грн., погашено кредит на суму - 760 грн., план погашення відсотків -12384.65 грн., фактично погашені відсотки на суму -2684.65 грн. (а.с. 73-94)

В період з 06.06.1995 р. по 29.01.2002 р. перебіг строку позовної давності був перерваний подачею позову 03.04.1996 р. до Вільногірського міського суду, який виніс рішення 26.05.1999 року, згідно якого вирішив, стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Верхньодніпровського відділення ощадбанку № 2990 у відшкодування матеріального збитку, завданого невиконанням умов кредитних договорів № 778006 та № 716057, - 9240,50 грн., солідарно. (а.с. 13-15)

В період з 20.04.2004 р. по 11.03.2011 р., тобто, протягом 6 років 10 місяців і 13 днів, відповідачі не здійснювали виплат для погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, позивач не звертався до суду з позовом, інші підстави, які б свідчили про переривання цього строку, відсутні.

Згідно копії поручительств від 05.06.1995 року, засвідчених державним нотаріусом Вільногірської міської нотаріальної контори, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, зобов'язались в разі невиконання ОСОБА_3 свого зобов'язання по своєчасному поверненню ссуди в розмірі 150000000 карбованців, погашати платежі по ссуді і нараховані проценти в установлені строки і відповідних розмірах (а.с. 7)

Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Статтею 267 ЦК України передбачено наслідки спливу позовної давності, а саме: 1. Особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності. 2. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. 3. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. 4. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. 5. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні факти та відповідні їм правовідносини, керуючись зазначеними правовими нормами, суд доходить висновків, що позивач пропустив трирічний строк позовної давності для подачі даного позову, при цьому, заяви про поновлення цього строку з зазначенням поважних причин пропуску строку не надав; позивачу було відомо, відповідно до умов кредитного договору, що його права порушуються на момент початку перебігу строку позовної давності, тобто з моменту останнього платежу 19.04.2004 р. відповідачем в рахунок погашення відсотків за кредитом -47.50 грн. (а.с.84); відповідачі надали заяви про застосування наслідків спливу строку позовної давності (а.с.121,122); відповідач ОСОБА_3 здійснила частково оплату в рахунок погашення відсотків по кредиту після спливу строку позовної давності, тобто в період з 11.03.2011 р. по 09.02.2012 р. здійснила 5 платежів на загальну суму 700.00 грн.

Згідно ст.ст. 10,11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, згідно наданих доказів та згідно вимог закону, є підстави для відмови в задоволенні позову в повному обсязі, в зв'язку з спливом строку позовної давності.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, п/п 1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08.07.2011 р., судові витрати у справі в виді судового збору на суму - 214.60 грн. слід покласти на позивача, стягнувши з нього в дохід держави України, додатково, судовий збір -26.40 грн., враховуючи, що позивачем було фактично сплачено судовий збір в сумі -188.20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 209 ч.3, 212-215,218, 222,223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відмовити в задоволенні позовної вимоги про розірвання кредитного договору № 716057 від 06.06.1995 р., укладеного між Державним спеціалізованим комерційним ощадним банком України в особі керуючого філією № 2990 ОСОБА_5 . та ОСОБА_3.

Відмовити в стягненні з відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії-Дніпродзержинське відділення № 3293 АТ "Ощадбанк", заборгованості за відсотками по кредитному договору № 716057 від 06.06.1995 року в сумі - 9935,64 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять п'ять гривень 64 копійки).

Відмовити в стягненні з відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії-Дніпродзержинське відділення № 3293 АТ "Ощадбанк", заборгованості за кредитом по кредитному договору № 716057 від 06.06.1995 року в сумі - 440.00 грн. (чотириста сорок гривень 00 копійок).

Судові витрати у справі в виді: судового збору -214.60 грн. покласти на відповідача, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії -Дніпродзержинське відділення № 3293, що діє на підставі Положення, зареєстрованого НБУ України 23.02.2004 року, і доручення № 2295 від 18.06.2012 р., юридична адреса та банківські реквізити: 51921, Україна, м. Дніпродзержинськ, вул. Сировця, 33-а, ЗКПО -02758623, МФО -306083, р/р 2909309, стягнувши з нього в дохід держави України, додатково, судовий збір -26.40 грн., враховуючи що позивачем було фактично сплачено судовий збір в сумі - 188.20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення протягом двох днів, з часу виготовлення його в повному обсязі, надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.