Ухвала суду № 27335831, 08.11.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Cправа№1512/2141/2012

УХВАЛА

08.11.2012 року,

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, прийняття позову третьої особи до провадження суду по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк"до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення та виселення,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2012 року позивач звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, згідно якого в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки та виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані або проживають у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.03.2012 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

09.10.2012 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, а також позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнаня права вимоги порівняно із іншими кредиторами першочерговим для задоволення, про визнання права зі звернення стягнення на майно першочерговим і про примусове виконання обов'язку в натурі, мотивуючи це тим, що зазначений позов пов'язаний з вимогами по первісному позові та в них однорідні предмети позовних вимог, які доцільно розглядати разом в одному провадженні.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про об'єднання зустрічного позову, вказуючи на те, що вони мають різні предмети спору.

Представник відповідачів ОСОБА_6 залишила вказане клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмету спору, справа за клопотанням цієї осби розглядається спочатку.

Суд, оглянувши позов третьої особи, вважає, що у залученні заявника до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та об'єднані поданого позову з первісним позовом необхідно відмовити у зв'язку з тим, що у даному позові правовідносини між сторонами виникли на підставі договору про спільну реалізацію проекту, а первісний позов, що перебуває у провадженні суду, стосується іпотечного договору, укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк»та ОСОБА_3

Тобто, суд вважає, що вказані позови мають різні предмети, так як ОСОБА_1 не було надано іпотечного договору, на підставі якого він міг би звернути стягнення на спірне житлове приміщення.

Разом з тим, суд вважає доцільним роз`яснити заявникові право звернутись до суду з окремим позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залучення його до справи у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та об`єднанні зустрічного позову з первісним позовом, роз'яснивши його право на звернення до Київського районного суду м. Одеси з окремим позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:і)

Копія вірно: Суддя

Суддя : Куриленко О. М.