Постанова № 27334032, 07.06.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

07.06.2011 Справа № 3-2166/2011 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 червня 2011 року

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Свідерська Т.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Молагробізнес», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Молагробізнес», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Панікахі, 77а, в порушення п.п.7.2.1., п.п. 7.2.6, п.7.2., п.п. 7.4.4., п. 7.4, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), п.п.5.2.1., п.5.2, абз.4, п.п.5.3.9., п.5.3, п.п.5.4.10, п.5.4, ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР, допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток до сплати на суму 26 500 грн., у 2 кварталі 2010 року, занижено податок на додану вартість, що підлягає до сплати за березень 2010 року у сумі 123 333,00 грн., (акт перевірки від 21 лютого 2011 року № 312/23-2/32495188).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, яке виразилося в порушенні порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 21 лютого 2011 року № 312/23-2/32495188 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що згідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю неможливим притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки з дня виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 38, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.А. Свідерська

Постанова набрала чинності „______.