Постанова № 27331595, 31.10.2012, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 435/10182/12

3/435/1740/12

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2012 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької центральної МДПІ Дніпропетровської області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу керівником КП «Криворізька косметологічна лікарня», яка зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених

ч.2 ст. 163-1, ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2012 року, при перевірці КП «Криворізька косметологічна лікарня», було встановлено порушення граничних термінів сплати по податку на прибуток, згідно поданої податкової декларації за 1 півріччя 2012 року внаслідок несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по терміну сплати 19.08.2012 року, фактично податок сплачено 28.08.2012 року, та порушення ведення податкового обліку, згідно поданої податкової декларації за 1 півріччя 2012 року, а саме невірне визначення інших витрат, в результаті чого донараховано податок на прибуток у сумі 51 гривня, згідно ату перевірки № 2625/277/1501/01280830 від 04.10.2012 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином. Згідно пояснень факт правопорушення визнала.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши правопорушницю, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 163-1, ч.2 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується: актом перевірки від 04.10.2012 року № 2625/277/1501/01280830; протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 156267 від 04.10.2012 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_2, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 163-1, ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушниці ОСОБА_2, враховуючи її майновий стан, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-36, ч. 2 ст. 163-2, 256, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим і його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

уддя ОСОБА_1