Ухвала суду № 27325896, 08.11.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-3652/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2012 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Траст Ессет Менеджмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Паріо Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Траст-капітал» про визнання недійсним рішення загальних зборів та відповідного правочину щодо відступлення корпоративних прав, визнання правочину удаваним, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» звернулось до суду з вказаним позовом та просить визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Паріо Плюс» від 23.11.2009 року та відповідний правочин від 23.11.2009 року про відступлення ОСОБА_1 на користь ТОВ «КУА «Траст Ессет Менеджмент» 100 % частки статутного капіталу ТОВ «Паріо Плюс» з підстав їх невідповідності актам цивільного законодавства, і застосувати наслідки їх недійсності, а також визнати вказаний правочин удаваним. Крім того, позивач просить визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Паріо Плюс» від 23.11.2009 року та відповідного правочину від 23.11.2009 року між ОСОБА_1 та ТОВ «КУА «Траст Ессет Менеджмент» стосовно безоплатного відчуження (дарування) корпоративних прав ТОВ «Паріо Плюс».

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що провадження в даній справі не може бути відкрите, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звертається до суду в порядку цивільного судочинства, хоча спір виник між господарськими товариствами.

Статтею 1 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду мають юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність, згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 12 ГП України господарським судам підвідомчі, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

З наведеного вбачається, що вирішення заявлених позивачем вимог відноситься до завдань господарського судочинства, в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, а тому це унеможливлює розгляд даної справи в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог закону, на які є посилання вище, спори між юридичними особами розглядаються господарськими судами.

Таким чином, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 15 ЦПК України та з урахуванням положень ст. 12 ГПК України, вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 122 ЦП України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Отже, у відкритті провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Траст Ессет Менеджмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Паріо Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Траст-капітал» про визнання недійсним рішення загальних зборів та відповідного правочину щодо відступлення корпоративних прав, визнання правочину удаваним слід відмовити.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається, зокрема у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 122, ст. 293 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Траст Ессет Менеджмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Паріо Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Траст-капітал» про визнання недійсним рішення загальних зборів та відповідного правочину щодо відступлення корпоративних прав, визнання правочину удаваним - відмовити.

Повернути ПАТ «Український інноваційний банк» сплачену ним за реквізитами, отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; код 38004897, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, рахунок 31214206700007, код банку 820019, призначення платежу 22030001;50; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745 суму судового збору у розмірі 643 грн. 80 коп., згідно платіжного доручення від 05.11.2012 року № 6626972.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Бортницька В.В.