Рішення № 27324849, 15.08.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 429/6163/12

15 серпня 2012 рокум. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

при секретарі судового засідання Шевченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 6159 грн. Відповідно до умов вказаного договору відповідач взяв на себе зобовязання повернути суму кредиту та відсотки за користування кредитними коштами у порядку та розмірах, встановлених договором. Позичальник зобовязання за кредитним договором не виконує, в звязку з чим, за ним виникла заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом, по процентам за користування кредитом, по комісії, пені та штрафів. У звязку з зазначеним, згідно уточнених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 23208 грн. 27 коп. та судові витрати, понесені ним при зверненні до суду.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що 25.09.2010 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, який складається з заяви позичальника №DNQ1FS18630408 та Умов надання споживчого кредиту. Згідно умов зазначеного договору , банк надав відповідачу споживчий кредит в розмірі 6159 грн. на споживчі цілі на умовах забезпеченості, повернення, платності з встановленням місячної процентної ставки 0,01 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом шляхом перерахування коштів торгівельно-сервісному підприємству, в обмін на зобовязання позичальника по поверненню заборгованості до 25.07.2011 року, шляхом внесення щомісячного платежу у розмірі 768 грн. 98 коп. /а.с.5-9/ .

Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши позичальнику грошові кошти у розмірі , встановленому кредитним договором шляхом перерахування на рахунок, зазначений у договорі.

В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого станом на 05.04.2012 року за ним утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 23208 грн. 27 коп., яка складається з наступного: 3631 грн. 39 коп. заборгованість по тілу кредиту, 2 грн. 37 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 916 грн. 44 коп. заборгованість зі сплати комісії, 17933 грн. 27 коп. - пеня з несвоєчасне погашення кредиту ; 500 грн. фіксована частина штрафу, 224 грн. 80 коп. процентна складова штрафу. Розмір заборгованості підтверджується відповідним розрахунком наданим позивачем.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за договором на користь позивача з відповідача заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 355 грн. 83 коп. Оскільки позивачем зменшено розмір позовних вимог, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог , а саме - 232 грн. 08 коп.

Згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі зменшення розміру позовних вимог, питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до ст.7 цього Закону.

Вимоги про стягнення інших видів судових витрат позивачем не заявлялись та не надавались докази на підтвердження таких витрат.

Керуючись ст. ст. 526, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,88,174, 212-215,224-226 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рах. №29092829003111 МФО №305299 код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором №DNQ1FS18630408 від 25.09.2010 року, яка утворилась станом на 05.04.2012 року у сумі 23208 (двадцять три тисячі двісті вісім) грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рах. №64993919400001 МФО №305299 код ЄДРПОУ 14360570, судові витрати у сумі 232 (двісті тридцять дві ) грн. 08 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_2