Вирок № 27324262, 08.11.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дело № 12481/12

Производство № 1-5149/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 октября 2012 года.

Малиновский районный суд г. Одессы в составе:

Председательствующего судьи Крыжановского О.В.,

При секретарях Мартышевой О.Ю., Подольской А.В.,

С участием прокурора Кацюбы Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Малиновского районного суда г. Одессы уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Варваровка, Николаевской области, гражданина Украины, украинца, со средне специальным образованием, пенсионером, ранее не судимого, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л :

29 апреля 2012 года, примерно в 12 часов 20 минут водитель ОСОБА_1 допустил нарушения правил безопасности дорожного движения, повлекшие причинение потерпевшей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 телесных повреждений средней степени тяжести, выразившиеся в нарушение требований п.п. 2.3.«б»; 12.1; 18.4 Правил дорожного движения, обязывающих водителя:

- п. 2.3 «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

п.п. б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге».

- п. 12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движения и безопасно управлять им».

- п. 18.4 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом уменьшает скорость или остановилось транспортное средство, водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, должны уменьшить скорость, а при необходимости остановиться и могут продолжить (возобновить) движение, только убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, для которых может быть создано препятствие либо опасность».

Нарушение выразилось в том, что водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем «Тойота Корона»г/н «НОМЕР_1», принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по ул. Ак. Филатова имеющей двухстороннее, двухрядное движение, в левом ряду своего направления движения, в светлое время суток, по горизонтальному, сухому участку проезжей части, со скоростью около 30-40 км/ч, двигаясь со стороны ул. Гайдара в направлении пл. Независимости в г. Одессе, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, о чем ему указывали дорожные знаки 5.35.1 и 5.35.2 «Пешеходный переход»и дорожная разметка 1.14.1 - «зебра», не избрал скорость движения, обеспечивающую ему возможность при появлении пешехода остановить управляемый им автомобиль, не учел дорожную обстановку, своевременно мер к снижению скорости и остановке управляемого им автомобиля не принял, при уменьшении скорости транспортного средства двигавшегося в правой полосе движения попутного направления скорость не уменьшил и выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу и совершил наезд на пешехода ОСОБА_2, пересекавшую проезжую часть справа налево по ходу его движения, по обозначенному пешеходному переходу «зебра».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1544 от 24.05.2012 года, были причинены телесные повреждения в виде: закрытых переломов метадиафизов обеих берцовых костей левой голени, кровоподтек левого бедра и голени, которые относятся к телесным повреждениями средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, и подтвердил обстоятельства дела.

При вышеизложенных обстоятельствах с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины доказательства в судебном заседании не исследовались.

Учитывая изложенное, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления является доказанной.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 286 ч. 1 как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, которое управляет транспортным средством, которое причинило потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого.

Как смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельствами суд учитывает то, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Суд так же учитывает, что он ранее не судим /л.д. 112/, что он возместил потерпевшей, причиненный его действиями, ущерб на сумму эквивалентную 3200 долларов США, что подтверждается расписками потерпевшей, положительно характеризуется по месту жительства /л.д. 114/. Так же суд учитывает и иные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства.

Отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельств суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 и предупреждение совершения ним новых преступлений возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Суд, с учетом личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый является пенсионером и иного дохода не имеет, его тяжелое материальное положение, считает возможным применить ч. 4 ст. 53 УК Украины и назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты на 12 месяцев.

Суд считает, что исковые требования заместителя прокурора Одесской области Кавуна Д.Ю. /л.д. 108-109/ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу ст. 93-1 УПК Украины, 1187 ГК Украины.

Суд, с учетом личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый является пенсионером и иного дохода не имеет, его тяжелое материальное положение, считает возможным применить ст. 217 ГПК Украины и рассрочив ОСОБА_1 выплату суммы гражданского иска на срок 24 месяца.

На основании ст. 93 ч. 5 УПК Украины суд считает необходимым освободить ОСОБА_1 от уплаты судебных расходов за производство заключения эксперта № 4091 от 31.05.2012 г., согласно акту № 4091/10.2 от 31.05.2012 г. в сумме 294 грн. 60 коп. /л.д. 48/, за производство заключения эксперта № 4090 от 31.05.2012 г., согласно акту № 4090/10.4 от 22.05.2012 г. в сумме 294 грн. 60 коп. /л.д. 57/, а так же за производство заключения эксперта № 5036 от 21.06.2012 г., согласно акту № 5036/10.1 от 21.06.2012 г., в сумме 367 грн. 80 коп. /л.д. 76/, в связи с его тяжелым материальным положением, так как он является пенсионером и иных доходов не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324, 332 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 3400 /три тысячи четыреста/ гривен с рассрочкой уплаты штрафа на 12 /двенадцать/ месяцев, т.е. с ежемесячным платежом в размере 283 /двести восемьдесят три/ гривны 34 /тридцать четыре/ копейки, без лишения права управления транспортными средствами.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде, после чего отменить.

Гражданский иск заместителя прокурора г. Одессы Кавуна Д.Ю. -удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в пользу ГКБ № 1 на расчетный счет № 35427015002479 в Главном управлении государственного казначейства в Одесской области МФО 828011, код ОКПО 01998986 в счет возмещения расходов на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_2 денежные средства в сумме 9250 /девять тысяч двести пятьдесят/ гривен, применив рассрочку выплаты возмещения расходов на стационарное лечение потерпевшей сроком на 24 месяца. Ежемесячно взыскивать с ОСОБА_1 в пользу ГКБ № 1 часть суммы ущерба в размере 385 /триста восемьдесят пять/ гривен 42 /сорок две/ копейки.

На основании ст. 93 ч. 5 УПК Украины освободить ОСОБА_1 от уплаты судебных расходов за производство заключения эксперта № 4091 от 31.05.2012 г., согласно акту № 4091/10.2 от 31.05.2012 г. в сумме 294 /двести девяносто четыре/ гривны 60 /шестьдесят/ копеек, за производство заключения эксперта № 4090 от 31.05.2012 г., согласно акту № 4090/10.4 от 22.05.2012 г. в сумме 294 /двести девяносто четыре/ гривны 60 /шестьдесят/ копеек, а так же за производство заключения эксперта № 5036 от 21.06.2012 г., согласно акту № 5036/10.1 от 21.06.2012 г., в сумме 367 /триста шестьдесят семь/ гривен 80 /восемьдесят/ копеек.

Снять арест, наложенный постановлением, вынесенным 22.06.2012 г. следователем ОР ДТП СУ ГУМВД Украины в Одесской области Бирюковым В.А., со всего имущества принадлежащего ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного проживающим по адресу: АДРЕСА_1, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось, а так же снять арест с автомобиля марки «Тойота Корона»г/н «НОМЕР_1»(свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР_2 от 19.07.1991 г. на имя ОСОБА_1), о чем уведомить нотариуса Первой Одесской Государственной нотариальной конторы и начальника УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области.

Вещественное доказательство -легковой автомобиль марки «Тойота Корона»г/н «НОМЕР_1», находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_1 /л.д. 61/ -считать возвращенным по принадлежности

На приговор может быть подана апелляция на протяжении 15 суток с момента провозглашения приговора, через Малиновский районный суд г. Одессы в апелляционный суд Одесской области.

Судья: