Справа № 1109/10630/12
Номер провадження 2-п/1109/93/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда
в складі:
головуючого судді - Бурко Р.В.
при секретарі - Кац-Філімончук І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.07.2012 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.07.2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Посилаючись на те, що вона не приймала участь у справі, оскільки вона не отримувала повістки.
В судове засідання призначене на 06.11.2012 року, заявник не з»явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце розгляду справи. Надала до суду заяву, в якій просила відкласти розгляд справи, у зв»язку з перебування її в іншому місті. Разом з тим, доказів на підтвердження обставин вказаних в заяві не надала.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлялись про час, дату і місце розгляду справи, про причини неявки вони суд не повідомляли.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що сторони не з»явилися до суду без поважних причин.
Відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином повідомлялися про час, дату і місце проведення судових засідань, однак конверти повернулись за закінченням терміну зберігання. Також відповідачам було направлено телефонограму (а.с.58).
Отже, посилання ОСОБА_1 про неповідомлення про час і місце судового засідання не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, та не дає підстав для скасування заочного рішення.
Крім того, ОСОБА_1 не надала до суду письмових заперечень та пояснень по суті позовних вимог, а тому у суду відсутні підстави вважати, що у зв»язку з відсутністю відповідачів у судових засіданнях, суду не були відомі обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Жодних інших підстав скасування заявник не зазначила, та на розгляд заяви не з'явилася.
Так, ОСОБА_1 мала можливість реалізувати свої процесуальні права в стадії судового розгляду справи та при розгляді заяви про перегляд заочного рішення.
Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Крім того, ОСОБА_1 і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.07.2012 року - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
Судове рішення № 27323982, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 06.11.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 1109/10630/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: