Court ruling № 27323982, 06.11.2012, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 1109/10630/12

Номер провадження 2-п/1109/93/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Кац-Філімончук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.07.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.07.2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Посилаючись на те, що вона не приймала участь у справі, оскільки вона не отримувала повістки.

В судове засідання призначене на 06.11.2012 року, заявник не з»явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце розгляду справи. Надала до суду заяву, в якій просила відкласти розгляд справи, у зв»язку з перебування її в іншому місті. Разом з тим, доказів на підтвердження обставин вказаних в заяві не надала.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлялись про час, дату і місце розгляду справи, про причини неявки вони суд не повідомляли.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що сторони не з»явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином повідомлялися про час, дату і місце проведення судових засідань, однак конверти повернулись за закінченням терміну зберігання. Також відповідачам було направлено телефонограму (а.с.58).

Отже, посилання ОСОБА_1 про неповідомлення про час і місце судового засідання не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, та не дає підстав для скасування заочного рішення.

Крім того, ОСОБА_1 не надала до суду письмових заперечень та пояснень по суті позовних вимог, а тому у суду відсутні підстави вважати, що у зв»язку з відсутністю відповідачів у судових засіданнях, суду не були відомі обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Жодних інших підстав скасування заявник не зазначила, та на розгляд заяви не з'явилася.

Так, ОСОБА_1 мала можливість реалізувати свої процесуальні права в стадії судового розгляду справи та при розгляді заяви про перегляд заочного рішення.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_1 і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.07.2012 року - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко