Рішення № 27323928, 01.10.2012, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118/4436/12

01.10.2012 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: Шаратова Ю.А.,

при секретарі Уржумовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - Позивач) звернулось до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим із позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 31.07.2008 № 22/08/Ш-192 та за Договором про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки від 23.07.2008 № 046-Р/001090 у розмірі 11 775,26 грн. суми кредиту, 1 648,28 грн. - відсотки за заборгованістю, 17 408,83 грн. - відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості, 141 354,05 грн. пені, а всього 172 186,42 грн.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Позовні вимоги із посиланням на статті 525, 526, 549-551, 599, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, обґрунтовані невиконанням Відповідачем умов Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 31.07.2008 № 22/08/Ш-192 та Договору про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки від 23.07.2008 № 046-Р/001090 щодо повернення коштів одержаних в рахунок кредиту, оплати процентів за користування ними та процентів за прострочену (несанкціоновану) заборгованість.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення у пресі /а.с. 59-60/.

Згідно із частиною першою статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення позову на підставі наступних правових норм та встановлених обставин справи.

За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 1046 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із статтею 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, до відносин за кредитним договором застосовуються положення що регулюють відносини за договором позики, якщо інше не встановлено і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною першою статті 10561 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

31.07.2008 між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Позивач, та Відповідачем укладено Договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії від № 22/08/Ш-192 (далі - Кредитний договір від 31.07.2008) /а.с. 6-10/.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2, 2.3, 3.2, 4.1.2 вказаного договору Позивач надав Відповідачу (позичальнику) на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника, на якому враховуються операції, що здійснюються з використанням картки Visa Electron НОМЕР_2, відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 12 000,00 грн. із сплатою процентів у розмірі 22% річних при знятті з карткового рахунку готівкових грошових коштів в банкоматах або пунктах видачі готівкових коштів, а також при проведенні інших операцій відповідно до Договору про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки від 23.07.2008 № 046-Р/001090, а Відповідач зобов'язався повністю повернути отримані кредитні ресурси в строк до 28.05.2010.

23.07.2008 між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Позивач, та Відповідачем укладено Договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки від № 046-Р/001090 (далі - Договір від 23.07.2008) /а.с. 11-15/.

Згідно із пунктами 2.7, 5 Договору від 23.07.2008, пункту 3.14 Тарифів комісійної винагороди (додаток до договору) Відповідач зобов'язався не допускати виникнення несанкціонованого овердрафту, та нести відповідальність за його виникнення, погасити заборгованість, яка виникла, відновити незнижувальний залишок у термін до десятого числа місяця, наступного за звітним. При виникненні овердрафту Відповідач зобов'язаний сплатити нараховані на суму заборгованості проценти в розмірі встановленими тарифами банку. У випадку непогашення несанкціонованого овердрафту у вказаний термін, Відповідач додатково виплачує проценти за несвоєчасне погашення несанкціонованого овердрафту відповідно до тарифів банку. Плата за користування несанкціонованим овердрафтом становить 40% річних.

Пунктом 6.1.4 Договору від 23.07.2008 передбачений обов'язок банку повідомляти держателів карток про зміну тарифів банку через всеукраїнські засоби масової інформації або поштою, або особисто (на свій вибір). Судом встановлено, що на виконання даної умови Позивачем у газеті «Урядовий кур'єр» № 232 (4630) від 13.12.2011 було опубліковане оголошення про зміну тарифів по платіжних картках щодо плати за користування несанкціонованим овердрафтом. В наслідок чого розмір цієї плати збільшився до 60 % річних.

Судом встановлено, що Відповідач скористався наданою йому кредитною лінією відповідно до Кредитного договору від 31.07.2008 і Договору від 23.07.2008, та неодноразово отримував грошові кошти та здійснював погашення заборгованості за допомогою картки Visa Electron НОМЕР_2. При цьому сума основної заборгованості на момент звернення із позовом до суду склала 11 775,26 грн.

Сума заборгованості по процентах за користування кредитними коштами за період з 01.08.2008 по 01.05.2012 складає 1 648,28 грн. Судом перевірено правильність розрахунку вказаної суми виконаного Позивачем /а.с. 5/.

Розмір відсотків по простроченій (несанкціонованій) заборгованості за період з 01.08.2008 по 01.05.2012 становить 17 408,83 грн. Судом перевірено правильність розрахунку вказаної суми виконаного Позивачем /а.с. 5/.

Пеня за період з 01.08.2008 по 01.05.2012 складає суму у розмірі 141 354,05 грн. Судом перевірено правильність розрахунку вказаної суми виконаного Позивачем /а.с. 5/.

Відповідно до пункту 7 частини 11 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини одинадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).

Частиною другою статті 258 Цивільного кодексу України для вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлено спеціальну позовну давність в один рік.

На підставі наведеного, позовна вимога про стягнення пені підлягає задоволенню в частині сум нарахованих за період з 01.07.2011 по 01.05.2012 у розмірі 67 819,77 грн.

З огляду на наведене, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості за Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 31.07.2008 № 22/08/Ш-192 та за Договором про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки від 23.07.2008 № 046-Р/001090 у розмірі 11 775,26 грн. суми кредиту, 1 648,28 грн. - відсотки за заборгованістю, 17 408,83 грн. - відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості, 67 819,77 грн. пені, а всього 98 652,14 грн.

Згідно із частиною першою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною першою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Отже, підлягають стягненню з Відповідача, витрати Позивача зі сплати судового збору (а.с. 1) у розмірі 986,63 грн. та витрати пов'язані з розміщенням оголошень у пресі (а.с. 63-66) у розмірі 492,78 грн., а всього у розмірі 1479,41 грн.

Керуючись, частиною другою статті 258, статями 525, 526, 536, 1046, 1054, частиною першою статті 10561 Цивільного кодексу України, пунктом 7 частини 11 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», статтями 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Урай Тюменської області, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (МФО 300131, ОКПО 09807856) в особі Філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (МФО 384889, ОКПО 26537861 р/рахунок № 290992621) заборгованість у розмірі 11 775,26 грн. суми кредиту, 1 648,28 грн. - відсотки за заборгованістю, 17 408,83 грн. - відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості, 67 819,77 грн. пені, а всього 98 652,14 грн. (дев'яносто вісім тисяч шістсот п'ятдесят дві грн. 14 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Урай Тюменської області, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (МФО 300131, ОКПО 09807856) в особі Філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (МФО 384889, ОКПО 26537861 р/рахунок № 290992621) суму витрат зі сплати судового збору в розмірі 986,63 грн. (дев'ятсот вісімдесят шість грн., 63 коп.) та витрати пов'язані з розміщенням оголошень у пресі у розмірі 492,78 грн., а всього у розмірі 1479 (одна тисяча чотириста сімдесят дев'ять) гривень 41 (сорок одна) копійка.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Сімферопольським районним судом Автономної Республіки Крим, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Суддя