Постанова № 27323690, 05.11.2012, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 0101/5405/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року Суддя Алуштинського міського суду Автономної республіки Крим Прищепа А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державного управління справами Кримського природного заповідника відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, прописаний та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу № 247 від 08 жовтня 2012 року ОСОБА_1 08.10.2012 року в року в 14:00 годин знаходився на території кримського природного заповідника Ізобільненського лісництва Алуштинського району вів відеозьомку, що є порушення вимог заповідного режиму на даній території.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не наддав.

Вина ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеною правомочною посадовою особою з дотриманням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення № 247 від 08 жовтня 2012 (а.с.1), картою схемою розподілу території кримського природного заповідника (а.с. 2).

Дії правопорушника слід кваліфікувати по ст.. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду. Санкція даної статті передбачає накладання штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої.

При вирішенні питання про вид та розмір стягнення до уваги приймаються характер скоєного, дані про особу правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.

Відповідно до ст. 34 Кодекси України про адміністративні правопорушення, обставин, пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин обтяжливих відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Отже суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена, тому суд вважає призначити їй стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 91 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач: державний бюджет м. Алушти, код платежу: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», банк одержувача: ГУ державного казначейства України в АР Крим, ОКПО 34740913, МФО 824026, р/р

31117106700007 вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 255 (двісті пятдесят пьять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в суд в порядку та строки передбачені ст. 288, 289 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою чинності.

СУДДЯ: