Рішення № 27323199, 25.10.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4245/12 вх. № 4245/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.

за участю :

позивача - Артюх Ю.В., дов. б/н від 20.09.2012 року

відповідача - Ващенко Т.Д., дов. № 38-4055/391 від 27.10.2010 року

розглянувши справу за позовом ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки

до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

про стягнення 108064212,43грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором купівлі-продажу теплової енергії №619 від 30.09.11 р. на загальну суму 108064212,43грн., а також віднести на відповідача судовий збір.

Позивач в судовому засіданні 25.10.2012 року позовні вимоги підтримує, наполягає на задоволенні заяви про збільшення позовних вимог, а саме: просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 104199051,66грн., інфляційні втрати в розмірі 745659,35грн., три відсотки річних в розмірі 1149924,26грн., пеню в розмірі 6743189,74грн. (суми нараховані позивачем з урахуванням часткової оплати відповідачем заборгованості).

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні повідомив суду, що в період з 21.09.2012р. по 16.10.2012р. відповідачем було частково погашено заборгованість у розмірі 1980838,72грн., також повідомив суду, що визнає суму заборгованості у розмірі 102218212,94грн., заперечує проти пені, 3% річних та інфляційних, просить суд зменшити розмір пені на 86,1%.

Факт перерахування грошових коштів підтверджується документально матеріалами справи, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 1980838,72грн. підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 30.09.2011 р. між ПАТ „Харківська ТЕЦ-5" (далі - Позивач) та КП „Харківські теплові мережі" (далі - Відповідач) було укладено Договір №19 про купівлі-продажу теплової енергії, яка поставляється бюджетним установам і організаціям та іншим споживачам (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Позивач зобов'язався передати у власність Відповідачу теплову енергію, а Відповідач зобов'язався прийняти та оплатити теплову енергію на умовах Договору.

Відповідно до п. 5.1. Договору вартість теплової енергії була встановлена в розмірі 161,40грн. за 1 Гкал без врахування податку на додану вартість.

Відповідно до п. 4.3. Договору встановлено, що кількість і вартість теплової енергії, що продається за Договором за обліковий період визначається на підставі Акту приймання-передачі теплової енергії.

Відповідно до п. 6.1. Договору встановлено, що остаточний розрахунок за фактично передану теплову енергію здійснюється до 14-го числа місяця, наступного за місяцем поставки теплової енергії.

Позивач належним чином виконав покладені на нього зобов'язання відповідно до п. 1.1 Договору.

Так, Позивач передав у власність Відповідачу теплову енергію за період жовтень 2011р. - липень 2012 р. на загальну суму 108064212,43грн.

В той же час, Відповідач свої зобов'язання по сплаті послуг з переробки природного газу виконав не в повному обсязі, сплатив станом на 20.09.2012 р. суму в розмірі 175115278,26грн., а в період з 21.09.2012р. по 16.10.2012р. відповідачем було частково погашено заборгованість у розмірі 1980838,72грн

Таким чином сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором за теплову енергію передану у власність Відповідача, з урахуванням здійсненої відповідачем часткової сплати суми боргу становить 102218212,94грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачеві інфляційні втрати в розмірі 745659,35грн., три відсотки річних в розмірі 1149924,26грн. Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, воно відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач, відповідно до п.7.2 спірного Договору за порушення строків виконання зобов'язання нарахував відповідачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, яка складає 6743189,74грн.

Розглянувши клопотання відповідача, щодо зменшення розміру пені на 86,1%, враховуючи те, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити, зменшити розмір стягнення пені на 86,1% та стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 5805886,37грн.

Враховуючи викладене, а також те, що нарахування пені передбачено умовами договору, в зв'язку з чим вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Витрати по сплаті судового збору підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.33, 43, 44, 49, п. 1.1, ст.80, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Клопотання відповідача про зменшення розміру пені задовольнити, зменшити розмір пені на 86,1%.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 260333012313 ВАТ "Державний ощадний банк України" м.Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"с. Подвірки (62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, р/р №26005010050879 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931, код ЄДРПОУ 05471230) суму основного боргу у розмірі 102218212,94грн., інфляційні втрати в розмірі 745659,35грн., три відсотки річних в розмірі 1149924,26грн, пеню в розмірі 5805886,37грн. та 64380,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Припинити провадження в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 1980838,72грн.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 937303,37грн. - відмовити.

Повне рішення складено 30.10.2012 р.

Суддя Ковальчук Л.В.