Ухвала суду № 27323192, 05.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"05" листопада 2012 р.

Справа № 5023/4953/12

вх. № 4953/12

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Смірнова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескалада", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чудо База", м. Харків

про стягнення 88042,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ескалада", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чудо База", м. Харків, 81056,40 грн. основного боргу, 664,40 грн. 3% річних, 3321,98 грн. пені, 3000 грн. сплати за послуги адвоката та 1760,86 грн. судового збору, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № И30081 від 30.08.2011 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати товару.

При дослідженні поданих матеріалів судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додані документи, не засвідчені належним чином.

Крім того, позивачем в порушення п. 4 ст. 57 ГПК України в підтвердження своїх вимог не надано розрахунку основної заборгованості та документів, що підтверджують позовні вимоги (накладні, довіреності на отримання товару, податкові накладні).

Також, в платіжному дорученні відсутній підпис 1-ої та 2-ої посадової особи банку, та у призначенні платежу не зазначено, яка саме позовна заява оплачується судовим збором.

Позивачем в підтвердження судових витрат не надано свідоцтва на заняття адвокатською діяльністю, а також розрахунки пені та 3% річних зроблені з помилками.

Господарський суд не вправі підміняти активність та ініціативу сторін, оскільки тягар доведення необхідних юридично значимих обставин із заявника, звичайно, не знімається. Виходячи з цього, саме позивач повинен доводити наявність порушень.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.4 ГПК України, господарський суд вирішує господарські справи на підставі Конституції України, Господарського процесуального кодексу.

Ст.22 ГПК України встановлює права і обов’язки сторін в господарському судочинстві, зокрема, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Оцінюючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач знав або повинен був знати про встановлені процесуальним законом правила подання позову. Недотримання цих правил може свідчити про недобросовісне використання процесуальних прав, спрямованих, зокрема, на затягування строків розгляду господарської справи.

Отже, на думку суду, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідальних за правову роботу (юридичне супроводження даної справи) позивача та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника позивача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескалада", м. Харків.

Повідомити керівника товариства про вказані недоліки в роботі посадових осіб відповідальних за правову роботу (юридичне супроводження даної справи) для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя Смірнова О.В.