Ухвала суду № 27322901, 05.11.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

05.11.12 Справа№ 5015/3547/12

Суддя Долінська О.З. при секретарі Вашкевич Н.І., розглянувши матеріали справи

За позовом: Виконавчого комітету Стрийської міської ради, м. Стрийдо відповідача:Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Стрийпро: зобов'язання вчинити дії, За участю представників:від позивача:не з'явивсявід відповідача:ФОП ОСОБА_1На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Виконавчого комітету Стрийської міської ради до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії. Ухвалою від 26.08.2012 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.09.2012 р.

В судове засідання 12.09.2012 р. представники позивача з'явились, позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві, вимоги ухвали суду виконали частково.

В судове засідання 12.09.2012 р. відповідач і представник відповідача з'явились. Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості виконати вимоги ухвали суду.

Враховуючи вищенаведене, для надання можливості сторонам виконати вимоги ухвали суду, в судовому засіданні 12.09.2012 р. оголошено перерву до 09.10.2012р.

В судове засідання 09.10.2012 р. представники позивача з'явились, позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві, вимоги ухвали суду виконали частково.

В судове засідання 09.10.2012 р. відповідач і представник відповідача з'явились, вимоги ухвали суду виконали.

Для надання можливості сторонам подати необхідні додаткові докази у справі та виконати вимоги ухвали суду, оголошувались перерви до 15.10.2012р., 22.10.,2012 р., 23.10.2012 р.

В судове засідання 23.10.2012 р. представник позивача з'явився, позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, вимоги ухвали суду виконав частково.

Через канцелярію суду 23.10.2012 року подав клопотання про продовження строку розгляду справи з 24.10.2012р. на 15 днів, в зв'язку із складністю і особливістю її розгляду справи та з метою надачі необхідних документів.

В судове засідання 23.10.2012 р. відповідач з'явився, вимоги ухвали суду виконав, проти заявленого клопотання не заперечує.

Ухвало господарського суду Львівської області від 23.10.2012 р. продовжено строк розгляду справи у зв'язку із складністю і особливістю її розгляду з 24.10.12 р. на 15 днів. та відкладено розгляд справи на 05.11.2012 р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.10.2012 р. позивача зобов'язано надати суду такі документи:

- належним чином завірений дозвіл виданий відповідачу на

встановлення кіоску і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- належним чином завірену копію розпорядження про демонтаж

кіоску по АДРЕСА_1 і оригінали для огляду в судовому

засіданні;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника позивача.

В судове засідання 05.11.2012 р. представник позивача не з'явився, вимог ухвали суду від 23.10.2012 р. не виконав, причин не прибуття в судове засідання не повідомив, незважаючи на те що належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи судом.

В судове засідання 05.11.2012 р. відповідач з'явився, просить відмовити в задоволенні позову.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

На виконання зазначених вимог Кодексу, в ухвалі господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі (на необхідність виконання вимог якої зазначалось в ухвалах про відкладення розгляду справи), окрім подання відзиву на позовну заяву, позивача і відповідача зобов'язувалось надати всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 (витребування доказів) Господарського процесуального кодексу України (якою, в тому числі, передбачені права сторін, про що зазначалось в кожній з ухвал господарського суду по даній справі), сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Зі змісту наведеної статті вбачається, що протягом розгляду справи суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, і вправі витребовувати такі виключно за клопотання сторони або прокурора. Жодних клопотань про витребування доказів не заявлялось.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам процесу щодо обґрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Проте, будучи повідомленим належним чином про дати, час і місце проведення судових засідань (як зазначено вище, відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України, ухвали врученні належним чином), Позивач своїм правом на захист позову не скористався.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявити взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Витребувані ухвалою господарського суду Львівської області від 23.10.2012 р. у даній справі документи могли б бути належними доказами, що обґрунтовували б позовні вимоги. Без зазначених документів розглянути спір по суті є неможливим.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи не подав, що унеможливлює розгляд вказаної справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір»судовий збір сплачений позивачем підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 33, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов Виконавчого комітету Стрийської міської ради до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії -залишити без розгляду.

2. Повернути позивачеві - Виконавчого комітету Стрийської міської ради (адреса: вул. Шевченка, 71, м. Стрий, Львівська область, 82400; ідентифікаційний код 04055943) з державного бюджету сплачені кошти в сумі 1 073,00 грн. на оплату судового збору, згідно платіжного доручення № 473 від 19.07.2012 р.

Суддя Долінська О.З.