Рішення № 27320184, 07.09.2012, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1601/8136/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2012 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Лободенка О.С.

при секретарі Євтушенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Трійця»про стягнення грошових коштів за договором про внесення внеску на депозитний рахунок,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кредитної спілки «Трійця»про стягнення грошових коштів за договором про внесення внеску на депозитний рахунок, зазначив, що 19.01.2009 року між ним та Кредитною спілкою «Трійця»в особі голови правління ОСОБА_2, був укладений договір № 2/09 про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, у відповідності до якого Кредитна спілка «Трійця»прийняла від нього грошовий внесок у сумі 40000 грн. на термін до 19 квітня 2009 року. Процентна ставка за вкладом була встановлена у розмірі 23 % річних. 21 листопада 2009 року між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Трійця»був укладений додатковий договір № 1 до договору № 2/09 від 19.01.2009 року. Згідно умов додаткового договору № 1, строк дії договору № 2/09 було продовжено до 19 лютого 2010 року та встановлено, що станом на 23.11.2009 року сума вкладу становить 40000 грн. В указаний в договорі термін Кредитна спілка внесок йому не повернула. 04.05.2012 року він звернувся до відповідача з письмовою вимогою про повернення йому грошових коштів. 04.05.2012 року він отримав письмову відповідь, в якій КС «Трійця»пояснює причину неможливості повернути кошти. Станом на сьогоднішній день відповідач свої зобовязання за договором не виконав, суму внеску та процентів йому не повернув. Просив стягнути з відповідача суму внеску в розмірі 40000 грн., суму нарахованих процентів в розмірі 16409 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання Кредитна спілка «Трійця»свого представника не направили, просили розглянути справу без участі їх представника, про що надали письмову заяву, позов визнали, просили його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.01.2009 року між позивачем та Кредитною спілкою «Трійця»в особі голови правління ОСОБА_2, був укладений договір № 2/09 про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, у відповідності до якого Кредитна спілка «Трійця»прийняла від нього грошовий внесок у сумі 40000 грн. на термін до 19 квітня 2009 року. Процентна ставка за вкладом була встановлена у розмірі 23 % річних. 21 листопада 2009 року між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Трійця»був укладений додатковий договір № 1 до договору № 2/09 від 19.01.2009 року. Згідно умов додаткового договору № 1, строк дії договору № 2/09 було продовжено до 19 лютого 2010 року та встановлено, що станом на 23.11.2009 року сума вкладу становить 40000 грн. В указаний в договорі термін Кредитна спілка внесок йому не повернула.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Так, позивач, як вкладник свої обовязки, передбачені договором, виконав своєчасно та в повному обсязі, що підтверджується квитанціями, згідно яких він вніс суму коштів, передбачених договором на депозитний рахунок.

Відповідно до п. 1.3 договору процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі 23% процентів річних.

19.02.2010 року строк дії додаткового договору № 1 закінчився, але Кредитна спілка «Трійця»порушила свої зобовязання і неповернула депозитний вклад з нарахованими процентами згідно умов договору.

04 травня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Кредитної спілки «Трійця»з вимогою про повернення йому внеску з нарахованими процентами.

Але станом на сьогоднішній день відповідач свої зобовязання за договором не виконав, суму внеску та процентів не повернув.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають встановлені договором або законом правові наслідки.

Таким чином, судом встановлений факт порушення відповідачем зобовязань, передбачених договорами та діючим законодавством.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача ОСОБА_1 обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати державного мита за позавами, що повязані з порушенням їх прав.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст.525, 526, 527, 610, 611, 629 ЦК України, ст. ст. 3, 79, 88, п. 5 ст. 110, ст. 209, ст.212-215, 223, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Трійця»про стягнення грошових коштів за договором про внесення внеску на депозитний рахунок - задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Трійця», м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 20А, кім. 417, код ЄДРПОУ 25868892, МФО 331144, р/р 26504301371181 в ПІБ м. Кременчука на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. НОМЕР_1 суму внеску в розмірі 40000 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Трійця», м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 20А, кім. 417, код ЄДРПОУ 25868892, МФО 331144, р/р 26504301371181 в ПІБ м. Кременчука на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. НОМЕР_1 суму нарахованих процентів за розміщення внеску у розмірі 16409 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Трійця», м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 20А, кім. 417, код ЄДРПОУ 25868892, МФО 331144, р/р 26504301371181 в ПІБ м. Кременчука на користь держави судовий збір (держмито) у сумі 564,09 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: