Ухвала суду № 27318818, 25.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 року м. Київ К-8473/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Острович С.Е.

Степашко О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.01.2010

у справі № 2а-21037/09/1270

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Букмекерська контора «Форвард»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Букмекерська контора «Форвард»звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська про скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2009 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Букмекерська контора «Форвард» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська про скасування рішення про застосування штрафних санкцій задоволено частково.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.01.2010 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2009 задоволено частково, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2009 змінено в резолютивній частині.

Не погоджуючись з зазначеними рішенням судів, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить суд скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.01.2010 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Букмекерська контора «Форвард»в повному обсязі.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі невірно застосовано норми матеріального та порушено норми процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанції, 25.09.2009 відповідачем проведено виїзну планову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 25.09.2009 № 30013/12/06/23/32201805.

Актом перевірки встановлені порушення: роздрукування фіскальних (касових) чеків не у відповідності з Положенням про форму та зміст розрахункових документів у зв'язку з відсутністю необхідних реквізитів, а саме: назви та ідентифікаційного номеру господарської одиниці.

На підставі зазначеного Акту відповідачем були прийняті рішення, якими на підставі ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»до позивача застосовано фінансову санкцію на суму 20883,25 грн.

Крім того, перевіркою було виявлено факти не роздрукування касових чеків за 08.05.2008, 24.05.2008, 20.09.2008. За дане порушення до позивача було застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 1020 грн.

Відповідно до п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій та відповідно до п. 2 ст. 3 цього Закону, - видавати особі, яка отримує або повертає товар, розрахунковий документ встановленої форми.

Форма та зміст розрахункового документу визначається Положенням про форму та зміст розрахункових документів, затвердженим Наказом ДПА України від 01.12.2000 р. №614. У випадку відсутності хоча б одного з обов'язкових реквізитів документ не є розрахунковим.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції, стосовно того, що чек №1605 на суму 10 грн. не являється розрахунковим документом, а тому відповідачем на підставі п.1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»правомірно застосовано штрафну санкцію у п'ятикратному розмірі, в сумі 50 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивачем було допущено порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не роздрукування розрахункових чеків 08.05.2008, 24.05.2008, 20.09.2008.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, стосовно того, що відповідно до п. 4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»вказане порушення не є тривалим, а тому штрафні (фінансові) санкції мають бути застосовані за кожне порушення. Відповідачем правомірно нараховані штрафні санкції в розмірі 1020 грн.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що податковим органом були правомірно і обґрунтовано застосовані штрафні санкції на суму 1070 грн.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Рішення суду апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.01.2010 у справі № 2а-21037/09/1270 слід відхилити, а судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська відхилити.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.01.2010 у справі № 2а-21037/09/1270 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е. Острович О.І. Степашко