Ухвала суду № 27318813, 25.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 року м. Київ К-4229/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.10.2009 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.12.2009

у справі № 2а-8865/09/0570

за позовом Державного підприємства „Макіїввугілля"

до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій

області

про визнання частково недійсним податкового повідомлення -рішення

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Макіїввугілля" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання частково недійсним податкового повідомлення -рішення №0000122330/0/10911 від 28.04.2009.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12.10.2009 позовні вимоги задоволено, визнано частково недійсним податкове повідомлення-рішення Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000122330/0/10911 від 28.04.2009, на суму 14928, 57 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.12.2009 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.10.2009 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції відповідач оскаржив їх в касаційному порядку.

В скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Касаційна скарга вмотивовані тим, що судом першої та апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що проведена виїзна планова перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства, за період з 01.10.2007 по 30.09.2008 та складено акт №3016/23-2/32442295 від 13.04.2009.

За результатами перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000122330/0/10911 від 28.04.2009, яким визначено позивачу податкові зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за основним платежем у сумі 22261, 42 грн., та застосовані штрафні (фінансові) у сумі 10568, 66 грн.

Перевіркою встановлено заниження збору у чотирьох звітних (квартальних) податкових періодах: четвертий квартал 2007 року на 8528, 44 грн., перший квартал 2008 року -4228, 03 грн., другий квартал 2008 року -4860, 96 грн., третій квартал 2008 року -4643, 99 грн.

Позивач оскаржив податкове повідомлення -рішення частково, а саме стосовно визначення (донарахування) податковим органом податку у сумі 9945, 13 грн., та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 5612, 07 грн.

Підставою визначення збору є норми пунктів 4, 8 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 1999 року №303(надалі Порядок 303), пунктів 3.1,6.1,6.3,6.4 пункту 6 Інструкції „Про порядок обчислення і сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища", затвердженої наказом Мінекобезпеки, ДПАУ від 19.07.1999 №162/379.

Об'єктом обчислення збору є саме фактично розміщені відходи.

Стосовно донарахування збору по шахті „Калинівська -Східна".

Судами попередніх інстанцій встановлено, що обсяг забруднюючої речовини на думку податкового органу доводиться формою ОТ-4 за 2007 рік.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду попередніх інстанцій стосовно того, що обсяги збору обчислюються виходячи з даних бухгалтерської, фінансової та статистичної звітності наведена до жодних з яких наведена форма не належить, внаслідок чого визначення збору за даним структурним підрозділом є безпідставним.

Стосовно „Управління матеріально-технічного постачання".

занизило збір за забруднення внаслідок порушення пунктів 4 та 8 Порядку 303, яке полягає у безлімітному розміщені відходів.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанції стосовно того, що у разі розміщення побутових відходів, від збору звільняються власники, що уклали договори на розміщення відходів з підприємством комунального господарства.

Судами попередніх інстанцій досліджено, наявність договору між позивачем та приватним підприємством „МакРинок-сервіс" від 22.05.2008, факт його укладення та виконання між відокремленим підрозділом позивача не спростовується доводами відповідача.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Касаційну скаргу Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.10.2009 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.12.2009 у справі № 2а-8865/09/0570 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області відхилити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.10.2009 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.12.2009 у справі № 2а-8865/09/0570 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е. Острович О.І. Степашко