Ухвала суду № 27318365, 07.11.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 листопада 2012 р. Справа № 2а- 12350/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали подання Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ПРОМИСЛОВОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ" про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ПРОМИСЛОВОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ", в якому просить суд стягнути з ТОВ „ЦПО" заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 2725,0 грн. в рахунок погашення його податкового боргу з розрахункових рахунків у банківських установах на розрахунковий рахунок 31115029700006, одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, код одержувача 37999696 в установі банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 на користь Державного бюджету України. В поле призначення платежу вказати код *;141;.

В обґрунтування заявлених вимог податковий орган зазначив, що заборгованість виникла внаслідок несплати самостійно задекларованих ТОВ „ЦПО" податкових зобов'язань згідно податкової декларації з податку на додану вартість №9065121459 від 22.10.2012 року за вересень 2012 року у розмірі - 2725,0 грн., строк сплати –30.10.2012 року, на вказану суму утворився податковий борг, який заявник просить стягнути з розрахункових рахунків боржника.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши подані заявником документи, з’ясувавши фактичні обставини справи, суд зазначає, що подання органу державної податкової служби підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.1 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 статті 99 КАС України).

Згідно з ч.3 ст.183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Відповідно до ч. 11 статті 183-3 КАС України на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу, в тому числі й правило ч.9 статті 103 КАС України, згідно з яким строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно з абз.2 ч. 11 статті 183-3 КАС України строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

З урахуванням положень п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В зворотньому боці облікової картки платника податків підприємства відповідача вказано, що граничний строк сплати самостійно задекларованого відповідачем податкового зобов'язання згідно податкової декларації з податку на додану вартість №9065121459 від 22.10.2012 року за вересень 2012 року –30.10.2012 року.

Судом встановлено, що Західною МДПІ м. Харкова у Харківської області ДПС на адресу Харківського окружного адміністративного суду подання про стягнення коштів за податковим боргом направлено 01 листопада 2012 року, про що свідчить відбиток штемпелю на копії поштового конверта, однак до суду подання надійшло поштовою кореспонденцією лише 06 листопада 2012 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Таким чином, керуючись приписами частини 11 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що подання до суду надійшло з пропуском спеціального строку, визначеного ч.3 ст.183-3 КАС України (протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду). З матеріалів подання не встановлено наявність у спірних правовідносинах фактичних даних, які б засвідчували поважність причин пропуску податковим органом строку на звернення до адміністративного суду.

Суд враховує, що стаття 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи викладене, суд зазначає, що в даному випадку необхідно застосувати приписи ст.100 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч.2 статті 100 КАС України).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду з вказаним поданням, отже подання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст. 99, 100, 160, 165, 183-3, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Подання Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ПРОМИСЛОВОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ" про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В.Бездітко