Постанова № 27318253, 29.10.2012, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року Справа № 2а/2370/3818/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

при секретарі: Шалько І.П.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 -за довіреністю;

представника відповідача: Гладкого В.В. -за довіреністю;

представника третьої особи: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Петрус -Алко»про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.08.2012 року №000178 на суму 26751 грн. 01 коп.

Позивач стверджує, що відповідачем з причини невірного тлумаченням норм Податкового кодексу України невірно класифіковано товар і в результаті таких дій відповідачем складено протиправний висновок щодо маркування продукції марками акцизного податку, на яких нібито зазначена сума акцизного податку, яка не відповідає сумі визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари. Враховуючи викладене, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.08.2012 року №000178 підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2012 року проведено заміну відповідача на -департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій повністю, а дії по його винесенню просила визнати протиправними. Крім того, представник зазначила, що ані Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ані Податковим кодексом України не покладають на суб'єктів господарювання, які не є виробниками алкогольних напоїв та платниками акцизного податку, обов'язок та контрольні функції щодо перевірки правильності зазначених сум акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Представник відповідача в запереченні проти позову та в судовому засіданні проти його задоволення заперечив, просив в задоволенні позову відмовити повністю з посиланнями на обставини, що окрім встановлення маркування продукції марками акцизного податку невідповідного зразка також встановлено порушення зберігання алкогольної продукції без марок акцизного податку, за що також передбачена відповідальність і сума штрафу за вказане порушення включена в загальну суму санкції за рішенням від 08.08.2012 року №000178.

Представник третьої особи, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Спеціальним Законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP (далі -«Закон № 481/95-BP»).

Департаментом САТ ДПС України прийнято рішення від 08.08.2012 року №000178 про застосування фінансових санкцій, яким за порушення ст. 11 Закону №481/95 до позивача застосовано штраф у розмірі 26751 грн. 01 коп. згідно з абз. 15 ч. 2 ст. 17 вказаного Закону.

Дане рішення прийнято на підставі акта від 05.07.2012 року №0203/01/НОМЕР_1, складеного за результатами фактичної перевірки належного позивачу складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з актом зміст порушення полягає в тому, що позивачем зберігалася з метою подальшої реалізації алкогольна продукція у кількості 2935 пляшок напою плодово-ягідного: «Стигла лісна ягода», «Стигла горобина», «Стигла клюква», «Стигла слива», Стигла еживіка», «Стигла смородіна», «Стигла вишня» (0,5 літра, об'ємна частка спирту 14%), загальною вартістю 25232 грн. 40 коп., які марковані марками акцизного податку нового зразка, на яких зазначена сума акцизного податку, сплачена за одиницю маркованої продукції 0,210 грн., що не відповідає сумі, визначній з урахуванням діючих ставок акцизного податку 2,948 грн. з пляшки з врахуванням міцності продукції та місткості тари, відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України.

Крім того, в ході проведення перевірки виявлено, що позивачем зберігалася з метою подальшої реалізації алкогольна продукція у кількості 55 пляшок без марок акцизного податку на загальну суму 1518 грн. 61 коп.

Висновок про неналежне маркування алкогольної продукції ґрунтується на тому, що відповідно до пояснень УКТЗЕД та ДСТУ 4836:2007 «Сидри. Загальні технічні умови», затверджених наказом Держспоживстандарту від 10.10.2007 року №255, а також з огляду на міцність напоїв (14%), виявлені алкогольні плодово-ягідні напої: «Стигла лісна ягода», «Стигла горобина», «Стигла клюква», «Стигла слива», Стигла еживіка», «Стигла смородіна», «Стигла вишня», не належать до сидрів за кодом УКТЗЕД 2206005100, у зв'язку з чим згідно з пп. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України слід застосовувати ставку 42,12 грн. за 1 літр, а не застосовану ставку в розмірі 0,42 грн. за 1 літр.

Статтею 11 Закону №481/95 передбачено маркування алкогольних і тютюнових напоїв. При цьому в абз. 3 ч. 4 вказаної статті визначено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 20 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251 встановлено, що для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Згідно цього ж пункту, алкогольні напої з марками, на яких зазначена суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари, вважаються такими, що немарковані.

Як вбачається з матеріалів справи і підтверджується поясненнями представників обох сторін, позивачем зберігалися для наступної реалізації алкогольні напої «Стигла лісна ягода», «Стигла горобина», «Стигла клюква», «Стигла слива», Стигла еживіка», «Стигла смородіна», «Стигла вишня» (0,5 літра, об'ємна частка спирту 14%), загальною кількістю 2935 пляшок, 0,5 літра, об'ємна частка спирту 14%, вартістю 25232 грн. 40 коп., вироблені ПрАТ «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод».

Зазначені пляшки марковані акцизними марками, на яких зазначена сума сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції 0,210 грн., виходячи зі ставки акцизного податку у розмірі 0,42 грн. за 1 літр, визначеної пп. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України для товарів за кодом 2206005100 «Сидр і пері (без додавання спирту)»згідно УКТЗЕД.

Разом з тим, в ході розгляду справи встановлено, що відповідно з ТУ У 15.9-14216689-044:2009 «Напої плодово-ягідні зброджені. Технічні умови»та експертного висновку №К-4-У від 05.02.2010 року Черкаської торгово-промислової палати зазначені алкогольні напої виробляються без додавання спирту етилового ректифікованого шляхом зброджування підсолодженого сусла, виготовленого із соків концентрованих, плодів (ягід) або екстрактів з подальшим додаванням цукрового сиропу, лимонної кислоти, води питної підготовленої, натуральних барвників, натуральних ароматизаторів та іншої сировини з дозволу центральної виконавчої влади України.

Технологія виробництва вказаних алкогольних напоїв виключає можливість додавання до їх складу спирту етилового ректифікованого або інших спиртів для досягнення відповідно міцності, яка досягається за рахунок зброджування вищевказаних компонентів.

Згідно пп. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України визначальною умовою, що розмежовує різні види алкогольних напоїв, які згідно УКТЗЕД належать до товарної групи 2206 00 для цілей оподаткування акцизним податком є наявність у їх складі доданого спирту.

Відповідно до експертного висновку №К-4-У від 05.02.2010 року Черкаської торгово-промислової палати напої плодово-ягідні зброджені в асортименті «Стигла лісна ягода», «Стигла горобина», «Стигла клюква», «Стигла слива», Стигла еживіка», «Стигла смородіна», «Стигла вишня», що виготовляються відповідно до ТУ У 15.9-14216689-044:2009, у відповідності з вимогами УКТЗЕД класифікуються у товарній підкатегорії під кодом 2206005100.

Таким чином, висновок, викладений в акті, що маркування товару марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари і сума акцизного податку за пляшку, має визначатися, виходячи зі ставки 42,12 грн. за 1 літр 100-відсоткового спирту, не узгоджуються з нормами чинного законодавства, що свідчить про відсутність законних підстав для застосування з цих підстав фінансових санкцій, виходячи із загальної суми виявленого товару.

Крім того, згідно приписів ст. 212 ПК України платником акцизного податку є особа, яка виробляє підакцизні товари (продукцію) на митній території України, у тому числі з давальницької сировини. Стаття 217 ПК України визначає, що суми податку, що підлягають сплаті з підакцизних товарів (продукції), вироблених на митній території України, визначаються платником податку самостійно, виходячи з об'єктів оподаткування, бази оподаткування та ставок цього податку, що діють на дату виникнення податкових зобов'язань.

Разом з тим, суд звертає увагу, що до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Як вбачається з матеріалів перевірки, відповідачем виявлено в ході проведення перевірки складу позивача зберігання з метою подальшої реалізації алкогольної продукції у кількості 55 пляшок без марок акцизного податку на загальну суму 1518 грн. 61 коп.

В свою чергу, представник позивача зазначила, що марки акцизного податку відклеїлись та лежали поруч з пляшками, проте суд вказані пояснення оцінює критично, оскільки в силу ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Таким чином, позивачем на надано суду доказів в спростування висновку відповідача про зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору.

Крім того, суд вважає необґрунтованим посилання представника позивача на вчинення посадовими особами відповідача протиправних дій щодо винесення спірного рішення, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону № 481/95-BP рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Отже, враховуючи факти, викладені в акті перевірки та з огляду на зазначені вище норми Закону № 481/95-BP, суд дійшов висновку, що рішення відповідача про застосування фінансових санкцій від 08.08.2012 року №000178 є обґрунтованим та підлягає виконанню в частині нарахування та сплати позивачем штрафних (фінансових) санкції в розмірі 1700 грн. за зберігання з метою подальшої реалізації алкогольної продукції у кількості 55 пляшок без марок акцизного податку, виходячи з того, що до суб'єктів підприємницької діяльності в силу абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95 при виявленні такого порушення до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що доводи, наведені позивачем в обґрунтування задоволення позовних вимог, є частково обґрунтованими та достатніми для скасування спірного рішення на суму 25051 грн. 01 коп. в частині застосування штрафу за маркування товару марками акцизного податку не належного зразка.

Керуючись ст.ст. 17, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Рішення департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України №000178 від 08.08.2012 року в частині застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 25051 грн. 01 коп. - скасувати.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 250 (двісті п'ятдесят) грн. 51 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 05.11.2012 року.

Суддя В.В. Гаращенко