Ухвала суду № 27318085, 07.11.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

07 листопада 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/7005/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

при секретарі - Дрижирук М.І.,

за участю:

представника заявника - Біланенка І.В.,

представника платника податків - Озірського С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2012 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом в розмірі 1 559 059,72 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у поданні та просив їх задовольнити.

Представник платника податків в судовому засіданні проти подання про стягнення коштів в розмірі 1 559 059,72 грн заперечував, просив закрити провадження у даній справі.

Суд, заслухавши пояснення представників заявника та платника податків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як слідує зі змісту подання, станом на момент звернення Кременчуцької ОДПІ з даним поданням до суду за ТОВ "Нова Холдинг" рахується заборгованість з податку на прибуток в розмірі 1 559 059,72 грн.

Вказана заборгованість перед бюджетом виникла внаслідок несплати відповідачем суми грошового зобов'язання, що визначена податковим повідомленням-рішенням №0002972301/1103 від 01.04.2011 за платежем податок на прибуток в розмірі 2 055 070,26 грн, в тому числі за основним платежем в сумі 1 644 056,21 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 411 014,05 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі висновків акта №1317/23-209/31998642 від 17.03.2011 про результати планової виїзної перевірки ТОВ "Нова Холдинг" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 по 30.09.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 по 30.09.2010, в якому відображено, зокрема, порушення платником податків підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, підпункту 8.1.1 пункту 8.1 статті 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №283/97-ВР від 22.05.1997 в сумі 1 644 056,21 грн.

Не погодившись з даним податковим повідомленням-рішенням, ТОВ "Нова Холдинг" оскаржило його в судовому порядку.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2011, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012, податкове повідомлення-рішення №0002972301/1103 від 01.04.2011 визнано протиправним та скасовано в частині нарахування ТОВ "Нова Холдинг" податку на прибуток в розмірі 52499,39 грн.

Таким чином, за твердженням заявника, у ТОВ "Нова Холдинг" за даним податковим повідомленням-рішенням рахується заборгованість в сумі 2 002 570,87 грн.

Крім того, до суми податкового боргу, що заявлена до стягнення, входить самостійно задеклароване відповідачем зобов'язання згідно податкової декларації з податку на прибуток №9045010813 від 30.07.2012 в сумі 105,00 грн.

Як вказав представник заявника, заборгованість ТОВ "Нова Холдинг" з податку на прибуток була зменшена за рахунок переплати з даного виду податку в сумі 443 616,15 грн.

Згідно з частиною 4 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання в разі, якщо, зокрема, із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Однак наявність спору про право може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання, а саме, ним оскаржено податкове повідомлення-рішення, яке покладено в основу податкового боргу, що стягується шляхом внесення подання. При цьому незгода платника податків із рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, згаданих у статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом. Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати розмір податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов'язань, з яких виник податковий борг, тощо.

В ході розгляду подання представник платника податків - ТОВ "Нова Холдинг" заперечував проти розміру податкового боргу з податку на прибуток в сумі 1 559 059,72 грн, що заявлений податковим органом до стягнення у даному поданні.

Як вбачається з витягу з облікової картки ТОВ "Нова Холдинг" по податку на прибуток приватних підприємств станом на 06.11.2012 за останнім рахується податковий борг в розмірі 1 509 059,72 грн. При цьому, Кременчуцька ОДПІ просить стягнути кошти з рахунків платника податків за податковим боргом в розмірі 1 559 059,72 грн.

Крім того, зі змісту вказаного витягу з облікової картки слідує, що станом на початок 2012 року за ТОВ "Нова Холдинг" рахується переплата з даного виду податку в розмірі 443 616,15 грн, за рахунок якої і було зменшено розмір податкового боргу платника податків, що заявлений до стягнення.

Водночас, представником платника податків вказано на наявність у ТОВ "Нова Холдинг" переплати з податку на прибуток (бюджет 30) в розмірі 870 525,56 грн, на підтвердження чого до матеріалів справи долучений зворотній бік облікової картки платника податків, що направлявся податковим органом на адресу ТОВ "Нова Холдинг" в якості додатку до заявленого подання. Таким чином, на думку платника податків, з'ясування розміру наявної у ТОВ "Нова Холдинг" переплати з податку на прибуток, що вплине на розмір його податкового боргу, потребує проведення звірки платником з податковим органом.

В зв'язку з виявленням спору про право, що полягає у запереченні платником податків розміру податкового боргу, що стягується, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за поданням Кременчуцької ОДПІ на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 183-3, пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за поданням Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом - закрити.

Роз'яснити заявнику, що закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до адміністративного суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 08 листопада 2012 року.

Суддя О.В. Гіглава