Постанова № 27317883, 02.11.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3988/2012

02 листопада 2012 року 14год. 05хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув

відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області ДПС доТовариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеелектротехсервіс" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Рівненському районі Рівненської області ДПС звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеелектротехсервіс" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 7206,25 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, до початку судового засідання подав клопотання, про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Відповідач заперечень на адміністративний позов, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, поважності причин неприбуття не повідомляв.

Керуючись ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе вирішувати справу на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеелектротехсервіс" зареєстроване як юридична особа Рівненською районною державною адміністрацією Рівненської області 23.04.2007 року та з 24.04.2007 року перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Рівненському районі Рівненської області ДПС.

Згідно даних обліку позивача, за відповідачем станом на 06.08.2012 року рахується податкова заборгованість по податку на додану вартість в сумі 7206,25 грн.

Вказана заборгованість виникла наступним чином.

Органом державної податкової служби проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2011 року, за результатами якої 07.10.2011 року складено акти № 647/172/16/35039005 та № 648/173/16/35039005 (а.с.11-12,14-15).

Перевіркою встановлено порушення: п.п. 49.18.1 (49.18.2) п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ, п. 203.1 ст. 203 розділу V, п. 184.7 ст. 184 розділу V Податкового кодексу України.

На підставі зазначених актів 14.11.2011 року органом державної податкової служби винесені податкові повідомлення-рішення форми "Р" № 0003131650 та № 0003111650, якими Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнеелектротехсервіс" за платежем "податок на додану вартість", відповідно, визначено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 170,00 грн. та суму грошового зобов'язання в розмірі 4104,75 грн. в тому числі за основним платежем 3283,80 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 820,95 грн. (а.с.23,24).

Крім того, 07.10.2011 року органом державної податкової служби проведено перевірку своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт № 174/16/35039005 від 07.10.2011 року (а.с.13).

На підставі зазначеного акту органом державної податкової служби винесене податкове повідомлення-рішення форми "Ш" № 0003121650 від 14.11.2011 року, яким відповідачу, визначено суму штрафу в розмірі 2927,50 грн. (а.с.22).

Як вбачається з матеріалів справи 11.11.2011 року посадовими особами Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області ДПС була складена і підписана довідка № 98 про неможливість вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнеелектротехсервіс" акту про результати проведення перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання та актів про результати проведеної камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість (а.с.18).

Також, органом державної податкової служби проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за 2011 рік, за результатами якої складено акт № 221/16/35039005 від 21.12.2011 року (а.с.16-17).

Перевіркою встановлено порушення: п.198.6 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України.

На підставі зазначеного акту органом державної податкової служби винесене податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0003521650 від 28.12.2011 року, яким відповідачу, визначено суму грошового зобов'язання в розмірі 4,00 грн. (а.с.20).

Згідно підпису про отримання податкового повідомлення-рішення вказане податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем 30.12.2011 року (а.с.21).

Відповідно до вимог п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Оскільки доказів оскарження та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.11.2011 року № 0003131650, № 0003111650, № 0003121650 та від 28.12.2011 року за № 0003521650 не надано, грошове зобов'язання визначене вказаними рішеннями, набуло статусу узгодженого.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. Однак, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Враховуючи ту обставину, що 27.04.2010 року Державна податкова інспекція у Рівненському районі виставила платнику податків податкову вимогу форми "Ю1" №1/95 на суму податкового боргу в розмірі 5855,00 грн., після чого сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі то підстав для надіслання додаткової податкової вимоги не виникало, однак процедура стягнення вважається дотриманою (а.с.19).

Дані обставини стверджені поданими та дослідженими у судовому засіданні доказами: довідкою про стан розрахунків відповідача з бюджетом станом на 06.08.2012 року (а.с.10), зворотнім боком облікової картки відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) станом на 31.12.2011 року (а.с.6-8), зворотнім боком облікової картки відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) станом на 06.08.2012 року (а.с.9).

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом.

Оскільки відповідач не оскаржував податкові повідомлення-рішення та податкову вимогу, то загальна сума податкової заборгованості є узгодженою, вважається податковим боргом і підлягає сплаті.

Станом на дату розгляду справи судом відповідачем доказів сплати податкової заборгованості з податку на додану вартість в сумі 7206,25 грн. не надано.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення податкового боргу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеелектротехсервіс" заборгованість по сплаті податку на додану вартість в сумі 7206 (сім тисяч двісті шість) гривень 25 копійок.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Гломб Ю.О.