Постанова № 27317520, 29.10.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року Справа №2а-4595/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.,

при секретарі судового засідання- Будз Б.Б.,

за участю:

представника позивача - Уголькова Є.О. (довіреність від 23.04.12 р. №22/9/10-25);

представника відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС

до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області Мін'юсту України

про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС (далі по тексту- ДПІ у Києво-Святошинському районі, позивач) звернулась до суду, пред'явивши вимоги до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області Мін'юсту України (далі по тексту - відповідач) про скасування постанови про накладення штрафу від 10.09.2012р.

(ВП № 32311459).

Позовні вимоги аргументовано неправомірністю висновків відповідача щодо повторного невиконання рішення суду у справі № 2а-2528/11/1070, позаяк постанова про невиконання рішення суду від 25.06.2012 р. (ВП №32311459) скасована, елемент повторності в діях позивача відсутній.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2012 р. було відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача наведені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві. Додатково зазначив, що рішення по адміністративній справі №2а-2528/11/1070 за позовом фермерського господарства «Кедрівка»до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, за невиконання якого позивач був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1360,00 грн., на момент розгляду даної справи набуло чинності, але не виконано, оскільки оскаржено до Вищого адміністративного суду України.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відомості про причини неприбуття суду не надав, про причини неявки суд не сповістив, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

На підставі частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

Київським окружним адміністративним судом було прийнято рішення по адміністративній справі №2а-2528/11/1070 за позовом фермерського господарства «Кедрівка», ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області, третя особа: державний реєстратор Києво-Святошинської РДА про зобов'язання зняття з обліку ТОВ «Кедрівка»на підставі повідомлення державного реєстратора про припинення юридичної особи, згідно з яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.12 р. вказане рішення скасоване та прийняте нове рішення, яким позов задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення було виписано виконавчий лист №2а-2528/11/1070 від 03.04.12 р. та постановою старшого держвиконавця Головного управління юстиції у Київській області від 08.05.2012 відкрито виконавче провадження № 32311459.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження рішення у справі №2а-2528/11/1070 набуло законної сили 24.12.2012 р.

Позивачем на протязі трьох робочих днів з дня отримання постанови про відкриття виконавчого провадження було направлено лист на адресу відповідача про те, що виконання постанови від 08.05.2012 станом на 24.05.2012 є неможливим, оскільки згідно з вказаною постановою рішення законної сили не набрало.

Постановою про накладення штрафу від 25.06.2012р. державним виконавцем за невиконання рішення суду накладено на позивача штраф у розмірі 680,00грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2012р. вказана вище постанова скасована у зв'язку з тим, що на момент ухвалення постанови про накладення штрафу вказане рішення все таки не набрало законної сили.

Постановою відповідача від 10.09.2012р. №ВП 32311459, за повторне невиконання рішення суду, позивач підданий штрафу у розмірі 1360,00грн.

Проте, на момент розгляду даної справи рішення у справі №2а-2528/11/70 набрало законної сили, однак, все одно не виконано, оскільки, як стверджує позивач, воно оскаржено до Вищого адміністративного суду.

Надаючи правової оцінки відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне:

згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.99 р. №606-XIV (далі по тексту Закон України №606-XIV) виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 11 вказаного Закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Також згідно з частиною 2 статті 11 Закону України №606-XIV державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи, частина 5 статті 12 Закону України №606-XIV.

За невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії виконавець, на підставі частини 1 статті 89 Закону України №606-XIV, виносить постанову про накладення штрафу на боржника - на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Статтею 124 Конституції України встановлюється призумпція обов'язковості судових рішень, які набрали законної сили. Суб'єктами, на яких поширюється вказана стаття стаття є всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи рішення за невиконання якого позивач був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу набуло законної сили, проте не виконано позивачем без поважних причин, державним виконавцем правомірно було накладено на позивача стягнення у вигляді штрафу.

При ухваленні рішення суд враховую, що у діях позивача відсутній елемент повторності невиконання і, з огляду на це, вважає за необхідне частково задовольнити вимоги позивача про скасування постанови ВП №32311459 від 10.09.12 р., в частині визначення розміру штрафу у 1360,00 грн., як за повторне невиконання рішення суду. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково. Скасувати постанову про накладення штрафу від 10.09.12 р. (ВП №32311459) в частині накладення штрафу у розмірі 680 (шістьсот вісімдесят) грн.

У задоволенні решти позовних вимог,-відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Брагіна О.Є.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 01 листопада 2012 р.