Ухвала суду № 27317311, 29.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ КЛОПОТАННЯ

29 жовтня 2012 року Справа № 2а-2036/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи та клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області по адміністративній справі

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»»

до: Запорізької митниці, Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області

про: стягнення надмірно сплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2010 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь» (далі – ВАТ «Запоріжсталь») до Запорізької митниці та Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області, в якому позивач просить суд стягнути з Державного бюджету України на його користь надмірно сплачені платежі у розмірі 81 324,15 грн.

09.06.2010 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову по даній справі, якою у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із винесеною постановою ВАТ «Запоріжсталь» звернулось до суду із апеляційною скаргою.

11.04.2011 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом (далі - ДААС) винесено постанову, якою апеляційну скаргу задоволено, постанову – скасовано, визнано протиправними дії Запорізької митниці щодо відмови у поверненні ВАТ «Запоріжсталь» суми митних платежів в розмірі 81 324,15 грн. та стягнуто з Державного бюджету України (Головне управління Державного казначейства України в Запорізькій області, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 168, код ЄДРПОУ 23786842) на користь ВАТ «Запоріжсталь» суму надмірно сплачених до бюджету митних платежів 81 324,15 грн. Постанова ДААС набрала законної сили у день проголошення, тобто 11.04.2011.

19.10.2012 до суду надійшла заява ВАТ «Запоріжсталь» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 22.10.2012 судом призначено судове засідання на 29.10.2012, для вирішення питання стосовно заявленої ВАТ «Запоріжсталь» заяви.

29.10.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, у якому заявник просить суд провести процесуальну заміну другого відповідача по справі, замінивши Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області на Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2011 року № 346 «Про ліквідацію урядових органів», наказу Міністерства фінансів України від 30.04.2011 № 574 «Про заходи щодо ліквідації Державного казначейства України», наказу Державного казначейства України від 05.05.2011 № 116 «Щодо ліквідації територіальних органів Державного казначейства України» 27.12.2011 було ліквідовано Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області. Згідно з пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 15 червня 2011 року № 651 «Про утворення територіальних органів Державної казначейської служби» територіальні органи Державної казначейської служби України є правонаступниками прав та обов’язків територіальних органів Державного казначейства України. Державну реєстрацію Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (пр. Леніна, 168, м. Запоріжжя, 69107) проведено 02.12.2011.

Представник ВАТ «Запоріжсталь» у судове засідання не з’явився. До суду надав клопотання про розгляд заяви за відсутності уповноваженого представника.

Представник відповідача 1 у судове засідання також не з’явився. До суду надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з’явився. До суду надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Керуючись приписами ст. 41, 122, КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, зазначена норма передбачає заміну сторони у виконавчому провадженні, тобто на стадії виконання судового рішення.

До поданого клопотання про заміну сторони в процесі не додано доказів відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2011 по справі №2а- 2036/10/0870.

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

Керуючись ст. 160, 165, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області щодо проведення процесуальної заміни другого відповідача по справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Д.В. Татаринов