Рішення № 27315955, 07.11.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/7054/12

Провадження № 2/1522/7495/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2012 року

Приморськийрайонний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді -Абухіна Р.Д.

за участю секретаря - Гудзь О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 -«Про визнання договору дійсним», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, та у подальшому його уточнив та за остаточними позовними вимогами просить суд визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна № 4249, а саме: квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_3, від імені якої діяв ОСОБА_2 за довіреністю, та ОСОБА_1 19 серпня 1994 року на Одеській товарній біржі, реєстровий номер 4249 -дійсним.

Позивач, звертаючись у суд з позовом вказує, що вона на Одеській товарній біржі уклала договір купівлі-продажу вказаної квартири. Всі умови договору сторонами виконані, однак нотаріально оформити відчуження вказаної квартири неможливо, у зв'язку з тим, що договір купівлі-продажу квартири був укладений на біржі, а не в обов'язковій, по чинному законодавству, нотаріальній формі.

Позивач, будучи сповіщеним належним чином, до суду не з'явився, представник позивача подав до суду письмову заяву, відповідно до якої, позов свого довірителя просить задовольнити, справу розглянути за відсутністю позивача та його представника, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі про час, дату та місце судового засідання сповіщалися належним чином, однак до суду повторно не з'явилися без поважних причин, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавали та не заявляли, у зв'язку з чим суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що 19.08.1994 року позивач на Одеській товарній біржі уклав договір купівлі-продажу вказаної квартири, по якому ОСОБА_2 продав квартиру, а ОСОБА_1 сплатила йому повну вартість квартири до підписання договору купівлі-продажу (а.с.4-5).

Разом з тим, у відповідності зі ст.227 ЦК України в редакції 1963 року, що діяла на момент виникнення правовідносин, при укладені договорів купівлі продажу потрібна нотаріальна форма договору, якщо хоча б однієї зі сторін договору є громадянин.

Згідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (у редакції 1963 року) та ст. 220 ЦК України (у редакції 2005 року), якщо одна зі сторін повністю або частково виконала договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, а інша ухиляється від нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу однієї зі сторін визнати угоду дійсної.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони дійшли згоди по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу й виконали умови договору.

Одночасно, судом приймаються до уваги й положення ЦК України у редакції 2005 року, що діє на момент ухвалення рішення по справі, а саме ст. 204 ЦК України, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним та ст. 321 ЦК України, згідно до якої право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

При таких обставинах суд вважає позов підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, ст. 47 ч. 2, ст. 227 ЦК Україна у редакції 1963 року, ст. ст. 15, 16, 204, 220, 321, 392 ЦК України у редакції 2005 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 -«Про визнання договору дійсним» - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 4249, а саме: квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_3, від імені якої діяв ОСОБА_2 за довіреністю, та ОСОБА_1 19 серпня 1994 року на Одеській товарній біржі, реєстровий номер 4249.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Абухін Р.Д.