Ухвала суду № 27315774, 06.11.2012, Київський районний суд м. Одеси

___________

Справа № 1512/13857/2012

УХВАЛА

"06" листопада 2012 р.

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Одеської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»про визнання домоволодіння придатним для проживання, визнання права власності, виділ часток із спільного майна, визначення порядку користування земельною ділянко та уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Одеської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» про визнання домоволодінння таким, що відповідає державним санітарним, протипожежним та будівельним нормам і правилам, визнання права власності, виділ часток із спільного майна, скасування свідоцтв про право власності, визнання порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2012 року позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, в якому просять суд постановити рішення яким:

- Домоволодіння №16 по провулку Якірному в місті Одесі визнати придатним для проживання та таким, що відповідає державним санітарним, протипожежним та будівельним нормам і правилам, що пред'являються до житлових приміщень.

- Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину домоволодіння АДРЕСА_1 яка складається з житлової кімнати площею 10 м2, кухні площею 7,4 м2, вбиральні поєднаної площею 1,8 м2, коридору площею 10,1 м2, підвалу площею 7,4 м2, коридору.

- Виділити з домоволодіння АДРЕСА_1 в самостійний об'єкт нерухомості частину, яка належить ОСОБА_1 і яка складається з житлової кімнати площею 10 м2, кухні площею 7.4 м2, вбиральні поєднаної площею 1,8 м2, коридору площею 10,1 м2, підвалу площею 7,4 м2, коридору площею 28,0 м2, літньої кухні площею 14,8 м2, сараю площею 26,3 м2, сараю площею 9,9 м2.

- Визнати за ОСОБА_2 із часткою 4/5 та ОСОБА_3 із часткою 1/5 право спільної часткової власності на частину домоволодіння АДРЕСА_1 яка складається з житлової кімнати площею 12,2 м2, кухні площею 7,6 м2, веранди площею 7,2 м2, бесідки площею 6,5 м2, сараю площею 6,6 м2, сараю площею 10,8 м2, сараю площею 3,7 м2.

- Виділити з домоволодіння АДРЕСА_1 в самостійний об'єкт нерухомості частину, яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і яка складається з житлової кімнати площею 12,2 м2, кухні площею 7,6 м2, веранди площею 7,2 м2, бесідки площею 6,5 м2, сараю площею 6,6 м2, сараю площею 10,8 м2, сараю площею 3,7 м2.

- Визнати за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 право спільної часткової власності в рівних частках на частину домоволодіння АДРЕСА_1 яка складається з веранди площею 6,4 м2> кухні площею 9,5 м2> житлової кімнати площею 7,4 м2> житлової кімнати площею 19,0 м2.

- Виділити з домоволодіння АДРЕСА_1 в самостійний об'єкт нерухомості частину, яка належить ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 і яка складається з веранди площею 6,4 м2- кухні площею 9,5 м2> житлової кімнати площею 7,5 м2' житлової кімнати площею 19,0 м2.

- Визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована в місті Одесі по провулку Якірному номер 16 і яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7.

- Виділити у користування ОСОБА_1 земельну ділянку, яка знаходиться у її користуванні у відповідності до фактичного порядку користування, що склався між співвласниками.

- Виділити у користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку, яка знаходиться у їх користуванні у відповідності до фактичного порядку користування, що склався між співвласниками.

- Виділити у користування ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 земельну ділянку, яка знаходиться у їх користуванні у відповідності до фактичного порядку користування, що склався між співвласниками.

Справа передана судді Куриленко О.М. відповідно до розподілу автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвалою судді від 26 жовтня 2012 року подана заява була залишена без руху у зв`язку з несплатою в повному обсязі судового збору за вимоги немайнового характеру, з наданням позивачам строку для усунення вказаних недоліків до 12.11.2012 року, однак, не більш ніж трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали судді від 26.10.2012 року була отримана представником позивача ОСОБА_4 -ОСОБА_9 31.10.2012 року.

05.10.2012 року позивачі надали до канцелярії суду заяву, в якій просять долучити до матеріалів справи квитанції від 05.11.2012 року про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру у кількості 8 штук по 13,50 гривень на загальну суму -108 гривень; прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 05.11.2012 року, та постановити ухвалу про відкриття провадження по вказаній справі.

Однак, в ухвалі від 26.10.2012 року суддя вказує на необхідність сплати судового збору за кожну окрему вимогу немайнового характеру, так Законом України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року, (який набрав законної сили 01.11.2011 року) передбачені розміри ставок судового збору. Так за подання до суду позовної заяви немайнового характеру передбачена сплата судового збору у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у розмірі 107,30 гривень, а саме за: визнаня домоволодіння придатним для проживання, виділ часток із спільного майна, визнаня порядку користуванння земельною ділянкою, що передбачено п.10.ч. 1 ст. 80 ЦПК України.

Крім того, в уточненій позовній заяві позивачі просять суд: визнати домоволодінння таким, що відповідає державним санітарним, протипожежним та будівельним нормам і правилам (вимога немайнового характеру), визнання права власності (вимога майнового характеру), виділ часток із спального майна (вимога немайнового характеру), скасування свідоцтв про право власності (вимога немайнового характеру), визнання порядку користування земельною ділянкою (вимога немайнового характеру).

Так, згідно нададих оригіналів квитанцій вбачається, що позивачі сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, а саме визнання права власності у повному розмірі тобто у сумі 3219,04 гривень, та лише за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 108 гривень.

Отже, суддя приходить до висновку, що у визначений в ухвалі строк позивачі не усунули недоліки, а саме не сплатили в повному розмірі судовий збір за вимоги немайнового характеру, у зв'язку з чим позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Одеської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»про визнання домоволодіння придатним для проживання, визнання права власності, виділ часток із спільного майна, визначення порядку користування земельною ділянкою та уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Одеської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» про визнати домоволодінння таким, що відповідає державним санітарним, протипожежним та будівельним нормам і правилам, визнання права власності, виділ часток із спального майна, скасування свідоцтв про право власності, визнання порядку користування земельною ділянкою - необхідно повернути позивачам.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не виконані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.119,121, 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Одеської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»про визнання домоволодіння придатним для проживання, визнання права власності, виділ часток із спільного майна, визначення порядку користування земельною ділянко та уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Одеської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» про визнати домоволодінння таким, що відповідає державним санітарним, протипожежним та будівельним нормам і правилам, визнання права власності, виділ часток із спального майна, скасування свідоцтв про право власності, визнання порядку користування земельною ділянкою - вважати неподаними та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам їх право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для поверненняданої заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя: О. М. Куриленко