Рішення № 27314774, 31.07.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/8528/2012 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

23 липня 2012 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіБабій О.М.,

секретаряСивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Ворота" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого №02/410Ф від 22.07.2008 року в розмірі 24 655 грн. 86 коп. та судових витрат, мотивуючи тим, що згідно наведеного договору відповідачка ОСОБА_2 отримала кредитні кошти в сумі 10 930 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами за ставкою 24% річних, з терміном погашення до 21.07.2010 року та зобовязалась проводити погашення кредиту щомісячно і сплачувати відсотки за користування кредитом у строк до 25 числа включно кожного поточного місяця, включаючи місяць надання кредиту, по останній календарний день поточного місяця та в розмірі, визначеному графіком погашення кредиту в Додатку №1 до кредитного договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів, визначених умовами договору про надання споживчого кредиту, станом на 21.05.2012 року відповідачка ОСОБА_2 заборгувала позивачу 24 655 грн. 86 коп., в тому числі: прострочений залишок по кредиту 9 961 грн. 83 коп., прострочені відсотки 8 172 грн. 02 коп., пеня 6 522 грн. 01 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 25) та конвертами, які повернулись у звязку із закінченням терміну зберігання (а.с. 33, 36 ). Причину неявки суду не повідомила. З урахуванням положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України суд вважав належним повідомлення відповідачки про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права банку на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

22 липня 2008 року між АКБ ОСОБА_1 ворота, в подальшому назву якого змінено на ПАТ ОСОБА_1 Ворота, та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту №02/410Ф (а.с. 6-7), за яким банк надав, а позичальник (відповідачка) отримала кредитні кошти в розмірі 10 930 грн. та зобовязалась повернути кредит до 21.07.2010 року. Умовами п. 1.1. договору про надання споживчого кредиту (а.с. 6) встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 24% річних та розділом 2 визначено порядок нарахування та сплати процентів за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 2.2. Договору (а.с. 6) відповідачка зобов'язалась проводити погашення кредиту та процентів щомісячно у строк до 25 числа поточного місяця по останній календарний день поточного місяця включно.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за даним договором про надання споживчого кредиту станом на 21.05.2012 року (а.с. 13-14) відповідачка ОСОБА_2 з часу укладення такого договору допускала істотні порушення умов договору, зокрема в частині розміру та строків погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами. Позивачем 27.02.2009 року надсилалась відповідачці повідомлення про прострочку чергового платежу за кредитом та відсотками (а.с. 12), яка останньою залишена без реагування.

Відповідно до п. 4.1.1. договору про надання споживчого кредиту, у випадку порушення строку повернення кредиту, передбаченого п. 1.1. договору, та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного ОСОБА_1 України від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Умовами п. 5.9. договору встановлено за домовленістю сторін позовну давність про стягнення неустойки (пені, штрафу) тривалістю в три роки.

Позивачем станом на 21.05.2012 року проведено розрахунок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №02/410Ф від 22.07.2008 року (а.с. 13-14), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки ОСОБА_2 за кредитними зобов'язаннями, що становить 24 655 грн. 86 коп., в тому числі: прострочений залишок по кредиту 9 961 грн. 83 коп., прострочені відсотки 8 172 грн. 02 коп., пеня 6 522 грн. 01 коп.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаним договором про надання споживчого кредиту відповідачкою не представлено суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачки заборгованості за договором про надання споживчого кредиту є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати, зокрема, судовий збір в розмірі 246 грн. 56 коп.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 530, 541, 543, 546 ч. 1, 548 611, 612, 1054 ч. 2, 1050 ч. 2, 16, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 74 ч.5, 88 ч. 1, 197 ч.2 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Ворота до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Івано-Франківська, вул. Тисменицька, 230а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Ворота, місцезнаходження якого: м. Харків, вул. Леніна, 36, розрахунковий рахунок №29096900601980 в АТ «ОСОБА_1 Ворота», код банку 351931, код ЄДРПОУ 20015529, призначення платежу «погашення заборгованості за кредитним договором №02/410Ф від 22.07.2008 р.» 24 655 грн. 86 коп. (двадцять чотири тисячі шістсот пятдесят пять гривень 86 коп.) заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №02/410Ф від 22.07.2008 року, укладеного між АКБ ОСОБА_1 ворота, в подальшому назву якого змінено на ПАТ ОСОБА_1 Ворота, та ОСОБА_2, а також 246 грн. 56 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяБабій О.М.