Рішення № 27314732, 31.07.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/8625/2012 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіБабій О.М.

секретаряСивухіної Ю.Ю.,

з участю представника позивачки 05.09.2011 року за №1563 ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна торгова компанія» про припинення права власності, визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про припинення права власності на квартиру АДРЕСА_1 міської ради, визнання укладеним між позивачкою та відповідачем договору купівлі-продажу квартири №59 загальною площею 54,8 кв.м. по вул. Федорченко №1 в с. Угорники Івано-Франківської міської ради, визнання за позивачкою право власності на квартиру №59 загальною площею 54,8 кв.м. по вул. Федорченко №1 в с. Угорники Івано-Франківської міської ради та стягнення судових витрат. Свій позов обґрунтовувала тим, що 16 серпня 2007 року між позивачкою та відповідачем було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири №47 загальною проектною площею 58,1 кв.м., що знаходиться в с. Угорники Івано-Франківської міської ради вул. Повстанців (Федорченко) 1. Відповідно до умов попереднього договору, сторони, зобовязались в майбутньому, але не пізніше четвертого кварталу 2008 року укласти основний договір. Вартість квартири згідно договору становить 176 456 грн. Позивачка сплатила відповідачу повну вартість квартири у день укладення попереднього договору. В грудні 2008 року позивачка звернулась до відповідача з пропозицією укласти основний договір. Відповідач дав відповідь, що на даний час укласти основний договір купівлі-продажу неможливо, оскільки будинок не добудований і не введений в експлуатацію. Також в ході спорудження будинку у робочий проект будівництва було внесено зміни, внаслідок чого номер спірної квартири 47 змінився на 59, також змінилась площа, яка становить 54,8 кв.м., замість 58,10 кв.м. Будинок було введено в експлуатацію в грудні 2009 року, 04.04.2010 року відповідачу було видано свідоцтво про право власності на вказану вище квартиру, на підставі рішення №13 виконавчого комітету Угорницької сільської ради від 23.03.2010 року. На даний час відповідач фактично передав позивачці нерухоме майно шляхом передачі ключів від квартири №59, приладів обліку водо-, газо- та електропостачання, технічних документів на квартиру. З інформації, що її надав відповідач, стало відомо, що на даний час на все майно відповідача накладено арешт, тому відповідач відмовляється укласти договір купівлі-продажу. Як випливає із тексту попереднього договору, сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, крім того, зі сторони позивачки відбулось повне його виконання. Відповідач передав позивачці лише право володіння та користування спірним майном, при цьому право власності до позивачки не переходило. З урахуванням вищенаведеного просила позов задоволити.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів наведених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 20, 39). Подав до суду заяви про розгляд справи без участі представника, в яких також вказав, що визнає позов повністю та не заперечує проти визнання за позивачкою права власності на вищезгадану квартиру (а.с. 21, 28).

Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу не виконання умов попереднього договору та права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні встановлено, що16 серпня 2007 року між позивачкою та відповідачем було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири №47 загальною проектною площею 58,1 кв.м., що знаходиться в с. Угорники Івано-Франківської міської ради вул. Повстанців (Федорченка) 1 (а.с. 10-11).

Згідно п. 1.1 договору, сторони зобовязувались в майбутньому укласти основний договір купівлі-продажу квартири, але не пізніше четвертого кварталу 2008 року (а.с. 10).

Згідно п. 1.3 даного договору вартість квартири становить 176 456 грн (а.с. 10).

На виконання даної умови договору позивачка сплатила відповідачу повну вартість квартири у день укладення попереднього договору, що підтверджується копією квитанції №ПН151 від 16.08.2007 року (а.с. 12). Факт оплати повної вартості за придбане майно також підтверджується п. 4.1 договору (а.с. 10).

Відповідно до п. 3.2.2 та п. 3.2.3 договору продавець зобовязується до моменту укладення основного договору купівлі-продажу у встановленому законодавством порядку забезпечити введення обєкту в експлуатацію, набути та зареєструвати право власності на квартиру на себе. Протягом 10 днів після виготовлення правовстановлюючих документів на квартиру направити покупцю на поштову адресу зазначену в договорі, пропозицію (повідомлення) про укладення основного договору купівлі-продажу із зазначенням дня, часу та місця його укладення, але у всякому разі не пізніше строку, вказаного в п.6 даного попереднього договору. Пунктом 6 попереднього договору зазначається, що за домовленістю сторін, укладення та нотаріальне посвідчення основного договору здійснюватиметься не пізніше четвертого кварталу 2008 року, або в інший час та за місцем, попередньо погодженому сторонами.

Позивачка в грудні 2008 року звернулась до відповідача з пропозицією укласти основний договір, однак відповідач відмовив позивачці в укладенні основного договору, оскільки будинок не добудований та не введений в експлуатацію.

Будинок було введено в експлуатацію в грудні 2009 року, 04.04.2010 року відповідачу було видано свідоцтво про право власності на вказану вище квартиру (а.с. 14, 15).

З листа відповідача (а.с. 13) вбачається, що відповідач підтверджує виконання позивачкою всіх умов попереднього договору та погоджується на укладення основного договору купівлі-продажу, однак у зв'язку з арештом всього майна відповідача, товариство повідомляє про неможливість вчинити дії пов'язані з його укладенням і оформленням права власності за позивачкою, а відтак і виконати взяті на себе зобов'язання.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Оскільки сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і збоку позивачки та не заперечується відповідачем, тому фактично відбулось повне виконання умов договору. За таких обставин суд вважає, що між сторонами був укладений договір купівлі-продажу квартири та позивачка правомірно набула права власності на квартиру №59 в с. Угорники, вул. Федорченка (Повстанців) 1, а отже право власності відповідача на спірну квартиру слід припинити.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позивачка є правомірним власником спірної квартири, а своїми діями відповідач порушує її право власності, тому слід визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 міської ради.

Згідно вимог ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Аналогічно, відповідно до ч. 4 п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» якщо сторона (її представник, повноваження якого не обмежені) визнавала обставини, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, суд посилається на це в рішенні як на підставу звільнення від доказування цих обставин.

В своїх заявах, надісланих на адресу суду, відповідач визнав позовні вимоги повністю, та не заперечив проти визнання за позивачкою права власності на квартиру АДРЕСА_2 міської ради.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що представник відповідача визнав позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. ст. 11, 328, 392, 635 ч. 1, 638 Цивільного кодексу України, ч. 4 п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», ст. ст. 3, 4, 10, 11, ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна торгова компанія» про припинення права власності, визнання укладеним договору купівлі-продажу, визнання права власності та стягнення судових витрат задовольнити.

Припинити право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна торгова компанія» на квартиру АДРЕСА_2 міської ради.

Визнати укладеним між ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональна торгова компанія», місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Кобилянської 22, код ЄДРПОУ 32604887 договір купівлі-продажу квартири №59 загальною площею 54,8 кв.м. по вул.. Федорченко 1 в с. Угорники Івано-Франківської міської ради.

Визнати за ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на квартиру №59 загальною площею 54,8 кв.м. по вул.. Федорченко 1 в с. Угорники Івано-Франківської міської ради.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна торгова компанія» на користь ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 214 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.