Рішення № 27314514, 27.08.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 27.08.2012 Справа № 0814/5487/2012

Номер провадження 2/0814/2489/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Дубини Л.А.

при секретарі: Філіпповій Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Прокурора Ленінського району м.Запоріжжя вересах держави в особі ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 Шорта Датікоєвича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказує, що 16.07.2007 року між ВАТ «Родовід банк» (правонаступником якого з 17.06.2009 є Публічне акціонерне товариство «Родовід банк») і ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 34.2/СА-008.07.2, згідно якого надано кредит на споживчі цілі на загальну суму 5500 доларів США, терміном погашення до 16.07.2010 року.

16.07.2007 року між ВАТ «Родовід банк» і ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого остання поручилася перед ВАТ «Родовід банк» за належне виконання ОСОБА_1 грошового зобовязання і зобовязалася відповідати перед банком як солідарний боржник.

Однак, відповідач ОСОБА_1 прийняті на себе зобовязання не виконав, тому станом на 16.02.2012 утворилась заборгованість у сумі 6531,31 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ -7,9881 грн. за 1 долар США, становить 52172,79 грн., які позивач просить стягнути на користь ПАТ «Родовід банк» солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а також судові витрати на користь держави на оплату судового збору у сумі 521,73 грн.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав і просить їх задовольнити у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Представник ПАТ «Родовід банк» заявлені вимоги підтримав і просить їх задовольнити у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином через засоби масової інформації, заперечень на позов не надали, з заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не зверталися, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом установлено, що 16.07.2007 року між ВАТ «Родовід банк» (правонаступником якого з 17.06.2009 є Публічне акціонерне товариство «Родовід банк») і ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 34.2/СА-008.07.2, згідно якого надано кредит на споживчі цілі на загальну суму 5500 доларів США, терміном погашення до 16.07.2010 року.

Банк у повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання за договором і надав відповідачу ОСОБА_1 суму кредиту, а той у свою чергу прийняті зобовязання не виконав у повному обсязі, у звязку з чим станом на 16.02.2012 утворилась заборгованість у сумі 6531,31 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ -7,9881 грн. за 1 долар США, становить 52172,79 грн.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Крім того, 16.07.2007 року між ВАТ «Родовід банк» і ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого остання поручилася перед ВАТ «Родовід банк» за належне виконання ОСОБА_1 грошового зобовязання і зобовязалася відповідати перед банком як солідарний боржник.

Ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст.. 554 ЦК України в разі невиконання зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом установлено, що позичальник неналежним чином виконує умови кредитного договору, порушує порядок погашення кредиту, згідно якого станом на 16.02.2012 утворилась заборгованість у сумі 6531,31 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ -7,9881 грн. за 1 долар США, становить 52172,79 грн.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України на користь держави з відповідачів мають бути стягнуті судові витрати на оплату судового збору 521ё,73 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213,224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 553-554, 1048, 1054 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 Датікоєвича (ІДН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) і ОСОБА_2 ( персональний № 51001001402, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1), солідарно, на користь ПАТ «Родовід банк», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Леніна, б. 129, р/р 25605301201079 тЗОУ ВАТ « Державний ощадний банк України» МФО 313957, код ЄДРПОУ 20508404 заборгованість за Кредитним договором № № 34.2/СА-008.07.2 від 16.07.2007 року у сумі 52 172,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Датікоєвича (ІДН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) і ОСОБА_2 ( персональний № 51001001402, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1), солідарно, на держави судові витрати на оплату судового збору 521,73 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Дубина