Рішення № 27314192, 07.11.2012, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 0807/953/2012

Провадження № 2/807/309/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2012 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ZPAORK41281849 від 30.11.2006 року в розмірі 27 026,52 грн. ( а.с. 1).

Уточнивши позовні вимоги ( а.с. 22), просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ « Приват Банк» заборгованість у розмірі 19 469,78 грн. за кредитним договором № ZPAORK41281849 від 30.11.2006 року та судові витрати.

Обґрунтовуючи уточнені позовні вимоги представник ПАТ КБ « ПриватБанк» вказав, що 30.11.2006 року між „ПриватБанком" і відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № ZPAORK41281849 від 30.11.2006 року на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 3 530,0 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.11.2009 року.

Кредит повинен погашатись щомісячно в період з «20» по «25» число кожного місяця. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти ( щомісячний платіж) у сумі 170,88 грн. для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороді, комісії.

Сторони повинні нести відповідальність, передбачену умовами договору та діючим законодавством.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 04.10.2011 року має заборгованість 19 469,78 грн., що складається з наступного :

- заборгованість за кредитом становить 3 438,78 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом становить 10 079,15 грн.;

- заборгованість по комісії за користування кредитом становить 1 111,95 грн.;

- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором ( за період з 04.10.2010 року по 04.10.2011 року) складає 4 839,90 грн..

Просить суд задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності - Смірнова О.К. ( а.с. 23) зґявилася, уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

В судове засідання відповідач - ОСОБА_1 з'вився, уточнені позовні вимоги не визнав, заперечує проти їх задоволення. Пояснив, що договору № ZPAORK41281849 від 30.11.2006 року він не укладав. Останній листок з його підписом, але це окремий листок, який не є підтвердженням укладення договору. В нього існує особиста неприязнь з працівниками банку. Крім того, пояснив, що пройшов строк звернення до суду у позивача, гроші від банку він не отримував, з ОСОБА_3 він не знайомий, договір він з ним не укладав, будь - яких стосунків не мав. Просить суд відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши доводи представника позивача, відповідача, дослідив матеріали справи суд прийшов до переконання, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між позивачем і Приватбанком, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк « Приватбанк» ( а.с. 33) і відповідачем дійсно було укладено договір № ZPAORK41281849 від 30.11.2006 року ( а.с. 27-28). На підставі умов договору ( п. 1.1) банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти в розмірі 3 530,0 грн., шляхом перерахування на відкритий у ПриватБанку рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_3 на строк з 30.11.2006 року по 30.11.2009 року включно строкового кредиту у розмірі 3 530, 0 грн. на наступні цілі: купівля ТМС зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 2,0 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 0,0 % від суми товару за винятком внесеного авансу у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі0,90 % від суми виданого кредиту, відсотків за дострокове погашення кредиту, згідно п. 3.11 даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно з п. 6.2 даного договору. Період сплати з «20» по «25» число кожного місяця.

Погашення заборгованості за договором передбачено у наступному порядку : щомісяця у період сплати позичальник повинен надавати банку кошти ( щомісячний платіж) у сумі 170,88 грн., для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії.

Відповідач неналежним чином виконував обов'язки передбачені умовами договору.

Згідно із розрахунком заборгованості за вищевказаним договором заборгованість за відповідачем за договором станом на 04.10.2011 року становить 19 469, 78 грн., яка складається : - заборгованість за кредитом становить 3 438,78 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом становить 10 079,15 грн.; - заборгованість по комісії за користування кредитом становить 1 111,95 грн.; - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором ( за період з 04.10.2010 року по 04.10.2011 року) складає 4 839,90 грн. ( а.с. 2,3).

При зверненні до суду позивачем сплачені судові витрати у вигляді судового збору ( а.с. 10).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного Кодексу України.

Суд критично відноситься до позиції відповідача в частині того, що він не підписував та не укладав договори. До такого висновку суд прийшов після дослідження матеріалів справи, а саме: належно завірених копій кредитного договору № ZPAORK41281849 від 30.11.2006 року ( а.с. 27-28) ; заяви ОСОБА_1 до банку про надання кредиту ( а.с. 36); договору застави № ZPAORK41281849 від 30.11.2006 року ( а.с. 37-38); ордеру розпорядження № ZPAORK41281849 від 30.11.2006 року ( а.с. 39); договору купівлі - продажу № 30 від 28.11.2006 року укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ( а.с. 40); анкетою - заявою відповідача до банку ( а.с. 42); копією паспорту відповідача, наданою ним до банку при оформленні кредиту ( а.с. 43).

Досліджені судом належно завірені копії документів відповідають оригіналам документів з кредитної справи ОСОБА_1 за кредитним договором № ZPAORK41281849 від 30.11.2006 року, оглянутих в судовому засіданні та повернутих позивачу до кредитної справи.

Строк дії кредитного договору до 30.11.2009 року. Позивач звернувся до суду 28.02.2012 року, тобто трирічний строк звернення до суду не сплив, тому ствердження відповідача про пропуск строку не ґрунтується на вимогах закону.

Щодо твердження позивача, що він не знає ОСОБА_3, не укладав з ним договір купівлі - продажу № 30 від 28.11.2006 р., в цій частині суд критично оцінює пояснення відповідача, оскільки договір узгоджено та підписано між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на придбання меблів на суму 3 530,0 грн.. П. 2.1 передбачено порядок розрахунку за товар, а саме: покупець зобов'язується зробити оплату за даним договором у наступному порядку: у день підписання даного договору оплатити суму 0,0 грн., далі аванс, інша сума підлягає оплаті за рахунок кредиту, що надається ПриватБанком протягом двох днів ( а.с. 40). Саме цей договір було надано відповідачем до позивача при укладенні кредитного договору 30.11.2006 року № ZPAORK41281849.

За клопотанням відповідача ухвалою суду від 16 травня 2012 року ( а.с. 52) судом призначалась судово - почеркознавча експертиза, на вирішення якої ставились питання про належність на оригіналах документів , які є в кредитній справі, підписів відповідача.

На вимогу експертної установи ( а.с. 63) та на лист суду ( а.с. 66,67,72,73) ОСОБА_1 не здійснив оплату витрат на проведення експертизи. Матеріали справи з доданими документами повернуті з експертної установи без виконання ( а.с. 75, 77).

Ствердження відповідача, що він не отримував листа суду, суперечить документам справи, досліджених судом, а саме: поштовому повідомленню підписаному ОСОБА_1 про отримання листа про оплату витрат ( а.с.66,67, 73), та про отримання ухвали суду про повернення апеляційної скарги та самої апеляційної скарги ( а.с.59, 69, 74).

Даний факт дає підстави суду зробити висновок про свідоме затягування вирішення справи в суді з боку відповідача.

Суд прийшов до висновку , що уточнені вимоги позивача ґрунтуються на умовах договору та діючого законодавства, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати суд розподіляє пропорційно, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-60,88,209,212,213,214,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кишинів, Молдова, що фактично проживає : АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк" на р\р 29092829003111 заборгованість за кредитним договором № ZPAORK41281849 від 30.11.2006 року в розмірі 19 469, 78грн. ( яка складається з заборгованості за кредитом 3 438,78 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом 10 079,15 грн.; - заборгованості по комісії за користування кредитом 1 111,95 грн.; - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором ( за період з 04.10.2010 року по 04.10.2011 року) складає 4 839,90 грн. ) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 214,60 грн. на р/р № 64993919400001 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 ПАТ « ПриватБанк».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. В. Курач