Ухвала суду № 27311842, 01.11.2012, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1490/4809/12 01.11.2012 01.11.2012 01.11.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц -1490/3179/12 Суддя першої інстанції Коваленко І.В.

Категорія 24 Суддя - доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2012 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Козаченка В.І.,

суддів: Мурлигіної О.Я., Царюк Л.М.,

при секретарі Богуславській О.М.,

за участю: представника позивача - Білецької О.В.,

відповідачки - ОСОБА_3,

її представника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2012 року за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (надалі - ПАТ «Миколаївобленерго») до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 грудня 2011 року ПАТ «Миколаївобленерго», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Зазначало, що ОСОБА_3 порушила Правила користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 ( надалі - Правила), а саме за місцем свого мешкання в кв. 32 будинку 52д по вул. Передовій в м. Миколаєві самовільно підключила електроустановки, струмоприймачі та електропроводку до електричної мережі, що не є власністю споживача, з порушенням схеми підключення схованою електропроводкою поза приладом обліку, про що 22 вересня 2011 року було складено акт № С-0552 та нараховані збитки, завдані енергопостачальнику, у розмірі 8716 грн. 25 коп., які позивач і просив стягнути з ОСОБА_3

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2012 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» 8716 грн. 25 коп. на погашення завданих збитків та розподілено судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просила судове рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд повно, всебічно дослідив обставини спору, дав належну оцінку доказам у справі та прийшов вірного висновку про порушення відповідачкою Правил та обґрунтованість нарахування збитків за їх порушення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка з 16 січня 2002 року є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач до АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3 (а.с. 11-14). Письмовий договір між сторонами не укладався.

22 вересня 2011 року представниками позивача здійснено перевірку дотримання відповідачкою Правил, за результатами перевірки складено Акт № С 0552, в якому зазначено порушення «самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача, з порушенням схеми підключення схованою електропроводкою поза приладом обліку електричної енергії».

Акт складено трьома представниками енергопостачальника та за участю відповідачки. В акті зазначено вимір перерізу проводу, яким здійснювалося самовільне підключення, складено схему підключення (а.с. 4).

23 вересня 2011 року у присутності відповідачки було розглянуто вказаний акт та прийнято рішення комісією філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» про розмір збитків, що підлягають стягненню з позивача, на суму 8716 грн. 25 коп. (а.с. 5-6).

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», а також нормативно-правовими актами в сфері електропостачання.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюються на підставі договору про користування електричною енергією.

Підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Здійснення контролю за дотриманням Правил (редакція яких діяла на момент виникнення спірних правовідносин) з боку споживачів відповідно до п. 38 цих Правил покладено на енергопостачальника. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі, фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопоспачальника. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальної компанії (п. 53 Правил).

Як встановлено, під час перевірки дотримання позивачем Правил працівниками енергопостачальника було виявлено порушення п. 42 цих Правил, зокрема, обов'язку споживача узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Виявлене порушення свідчило про споживання електроенергії поза обліком, тобто мав місце факт розкрадання електроенергії.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ (п. 53 Правил).

Характер порушень, які є підставою для нарахування збитків, визначений у п.п. 6 п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (надалі - Методики), затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 ( з відповідними змінами) (яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин). Тому розрахунок збитків проведено відповідно до п.п. «а» п. 3.3 Методики з дати останньої технічної перевірки, але не більше ніж за три роки та добовий обсяг споживання електричної енергії визначається за п. 2.7 Методики.

Саме за такою формулою, як зазначається у протоколі засідання комісії філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» від 23 вересня 2011 року, були нараховані збитки позивачу у розмірі 8716 грн. 25 коп.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що відповідачкою, як споживачем електричної енергії, порушені правила користування електричною енергією, внаслідок чого позивачу завдано збитки на визначену суму, які підлягають відшкодуванню.

За такого, колегія суддів не вбачає підстав, визначених ст. 309 ЦПК України, для скасування рішення суду першої інстанції.

Доводи відповідачки про те, що районним судом не враховано, що за її позовом дії позивача по нарахуванню їй збитків оскаржуються в Заводському районному суді, а тому провадження по справі треба було зупинити, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки, як було з'ясовано місцевим судом, вказана позовна заява 10 січня 2012 року була повернута позивачці і вимоги за її позовом по суті не розглядалися.

Інші доводи апеляційної скарги висновки місцевого суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: