Постанова № 27311080, 26.07.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2012 2-а/1224/3046/12

1224/69/12

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

при секретарі - Прудовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду м. Рубіжного Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позову позивачка вказала, що з 04.04.1988 року вона є вдовою ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії.

19.07.1995 року їй була призначена пенсія за віком на пільгових умовах(Список № 1),а 19.07.2005 року вона досягла пенсійного віку на загальних умовах ,тобто набула статус непрацездатної особи.

У відповідності до ст. 36 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з моменту досягнення нею пенсійного віку ,вона має право на отримання пенсії у зв»язку з втратою годувальника.

У відповідності до ст. 10 вищезазначеного Закону ,особі,яка має одночасно право на різні види пенсії(за віком,по інвалідності,у зв»язку з втратою годувальника) ,призначається один із цих видів пенсії за вибором.

Статтею 45 цього Закону визначено,що переведення з одного виду пенсії на інший проводиться з дня подання заяви.

21.05.2012 року вона звернулася до відповідача з метою переведення її з призначеної пенсії за віком на пенсію у зв»язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи,передбаченої ст..54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян ,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

01.06.2012 року відповідач відмовив в задоволенні її заяви на підставі відсутності законних підстав використання наданої нею довідки ДП»Кремінське лісомисливське господарство»про заробітну плату померлого чоловіка з підвищенням на 100 % тарифної ставки та на 60% премії.

Вважає відмову неправомірною та просить визнати дії відповідача щодо відмови їй в переведенні з призначеної пенсії за віком на пенсію у зв»язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи протиправними, зобов»язати відповідача перевести її з пенсії за віком на пенсію у зв»язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи з 21.05.2012 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала,надав аналогічні пояснення по суті позову.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився ,надав заяву про зупинення провадження у справі до надходження акту зустрічної перевірки правильності розрахунку заробітної плати учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ОСОБА_2 за період роботи в зоні відчуження,який працював у ДП «Кремінське лісомисливське господарство»,заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

При таких обставинах суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача , дослідивши й оцінивши представлені письмові докази по справі в їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є вдовою ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії. ОСОБА_2 (а.с.6),померлого 04 квітня 1988 року (а.с.7) .

Померлий чоловік позивача з 02.12.1986 року по 11.03.1987 року приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в зв»язку з чим отримав дозу опромінювання в 15,05 р.,що стало наслідком його смерті 04.04.1998 року (експертний висновок-а.с. 16).

Позивач звернулася до відповідача з заявою про призначення пенсії у разі втрати годувальника згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян ,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» .

Листом від 01.06. 2012 року (а.с.18) їй було відмовлено в зв»язку з відсутністю законних підстав довідки ДП»Кремінське лісомисливське господарство»про заробітну плату померлого чоловіка позивачки в якій враховано підвищення на 100 % тарифної ставки та на 60% премії.

Відповідно до ст..54 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу.

Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування.

Непрацездатними членами сім'ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Згідно до п.17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установам У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за

видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Суд вважає,що відповідач необґрунтовано відмовляє позивачеві в переведенні з пенсії за віком на пенсію у зв»язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської

катастрофи оскільки із матеріалів справи (а.с.9-15) вбачається ,що ОСОБА_2 дійсно перебував в зоні відчуження з 02.12.1986 року по 11.03.1987 рік,надані довідки підтверджують нарахування йому заробітної плати з підвищенням на 100% тарифної ставки та премії 60%.,що відповідає діючому на той час законодавству ,а саме :

п.1 постанови ЦККПРС,Президії Верховної Ради СРСР та ВЦСПС № 524-156 від 07 травня 1986 року та Постанови РМ УРСР № 168-5 від 08 травня 1986 р.відповідно до яких керівникам підприємств було надано право здійснювати оплату праці робітникам безпосередньо зайнятим на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за підвищеними на 100% тарифними ставками;

постанові Ради Міністрів СРСР та ВЦПС № 665-195 від 05 червня 1986 р.відповідно до якої ,встановлено максимальний розмірі премії 60% тарифної ставки щомісяця робітникам, безпосередньо зайнятим на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.При цьому премія відповідно до п.1 Постанови Держкомітету СРСР з праці і соціальним питанням та Секретаріата ВЦСПС № 153/10-43 від 07 травня 1986 р. повинна нараховуватися із підвищених на 100% Постановою № 524-156 від 07 травня 1986 р. тарифних ставок.

Суд зазначає, що зміни, які були внесені до деяких зазначених вище нормативних актів органів влади СРСР, УРСР, почали діяти після проходження позивачем служби у зоні відчуження Чорнобильської АЕС і на нього не розповсюджуються

Статтею 3 Закону України "Про правонаступництво України" передбачено, що закони та інші нормативні акти відповідних установ СРСР діють на території України, оскільки вони не суперечать законам України, прийнятим після проголошення незалежності України. Порядок та умови оплати праці осіб, що приймали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, крім перерахованих вище, іншими нормативними актами не передбачені, отже, є чинними на даний час.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

На думку суду, відповідачем і не доведено правомірності своїх дій щодо відмови в переведенні її з призначеної пенсії за віком на пенсію у зв»язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи,передбаченої ст..54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян ,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду м. Рубіжного Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії підлягають задоволенню.

Підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 32 ,19грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 Конституції України ,ст. 10,11,71,94,100,159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду м. Рубіжного Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії задовольнити .

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 в переведенні її з призначеної пенсії за віком на пенсію у зв»язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи протиправними.

Зобов»язати Управління Пенсіного фонду України в м.Рубіжному Луганської області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію у зв»язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи з 21.05.2012 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Москаленко.