Вирок № 27310748, 06.11.2012, Кремінський районний суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06.11.2012 Дело № 1212/2086/2012 Производство № 1/1212/211/2012

Кременской районный суд

Луганской области

в составе председательствующая судья Кияшко В.Г.

Секретарь Бервено С.Ю.

Прокурор Стародубцева О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в кор.. Кременная

уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Таджикинстана, Гиссарского района, п. Гиссары, гражданин Украины, образование средне -специальное, не работающий, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимый:

13 июля 2005 года Кировским районным судом г.Днепропетровска по ст. 309 ч. 2, 71 УК Украины, к 4 годам 1 месяцам лишения свободы,

30.12. 2008 года Рубежанским городским судом по ст. 185 ч. 2, 304, 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

27.05. 2009 года осужден Рубежанским городским судом от по ст. 185 ч. 2, 304, 70 УК Украины к 3 года 2 месяца лишения свободы,

освобожден 29.02. 2012 года из Брянковской ИК № 11 по отбытию срока

по ст. 121 части 1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2012 года, примерно в 19 часов 00 минут, между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце дачного дома АДРЕСА_3, на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникла ссора.

В этот момент, ОСОБА_2, зашел в дачный дом, где взял ножовку по дереву, и вышел к ОСОБА_1 , угрожая ему ножовкой. ОСОБА_1, на почве происходящего между ними конфликта, а также по причине пребывания в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений ОСОБА_2, находясь в состоянии необходимой обороны, взял со стола кухонный нож.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя в результате этих действий наступление общественно опасных последствий в виде физического вреда здоровью ОСОБА_2 и желая их наступления, ОСОБА_1, действуя умышленно, превышая пределы необходимой обороны, нанес удар ножом в область брюшной полости ОСОБА_2, в результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №121 от 30.06.2012 года, были причинены телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки, мочевого пузыря, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку их опасности для жизни в момент их причинения.

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал и пояснил, что 16 мая 2012 года между ним и ОСОБА_2, с которым распивали спиртные напитки, возник конфликт на почве неприязненных отношений, так как потерпевший решил, что он проявляет интерес к его женщине, то есть ОСОБА_4, с которой тот жил одной семьей. После употребления спиртных напитков, он сидел на крыльце дома и курил, а ОСОБА_2 зашел в дом. Там он находился примерно 3-5 минут, после чего он ОСОБА_2 увидел в дверном проеме дома. Когда он увидел ОСОБА_2, тот был от него на расстоянии примерно 2-2,5 метра, и шел быстрым шагом к нему. В руке ОСОБА_2 находилась ножовка, которую он поднял выше его головы, угрожая ему ее приминением. Увидев у него в руках ножовку, он сразу же потянулся к столу за ножом, который лежал на его поверхности, с краю. Когда он схватил нож, ОСОБА_2 подскочил к нему и замахнулся ножовкой, как именно не видел, то есть рукояткой к нему или металлической частью ножовки. Он схватил ОСОБА_2 предплечьем левой руки за шею, нож в этот момент был у него в правой руке, в сложенном состоянии. Он пытался его повалить на бетонную поверхность коридора, но ОСОБА_2 сопротивлялся и в этот момент борьбы, он его голову задел лезвием ножа, которое выступало из рукоятки, боясь применения ножовки потерпевшим, он нанес потерпевшему удар в область живота, куда именно не помнит, при этом превысил пределы необходимой обороны, так как не рассчитал силу удара. Нож он держал, обхватив рукоятку пальцами, как бы в кулаке, большой палец был направлен к лезвию ножа. От удара ножом ОСОБА_2 продолжал также стоять, а ОСОБА_5 стал наносить удары по его руке, где находился нож, нож выпал и он ушел со двора дома. Где делся нож, после происшествия, он не помнит. Нож был с рукояткой пластмассовой, как ему показалось ручной работы.

Вину свою признает, так как хотя он и нанес удар в область брюшной полости ОСОБА_2, но тот он его вынудил тем, что не давал вставать с пола, нанося удары, угрожая применением в отношении него ножовки металлической. В содеянном, он чистосердечно раскаивается. Он материально помог пострадавшему ОСОБА_2, оплатив его лечение в сумме 1750,00 грн.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, суд считает, что его вина полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Потерпевший ОСОБА_2, досудебном следствии, пояснил, что сожительствует с ОСОБА_4, с которой у него стали возникать ссоры, так как в их квартире стал часто появляться ОСОБА_1, с которым они вместе распивали спиртное.

16.05.2012 года он с ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1, и ОСОБА_7 поехали на дачный участок АДРЕСА_3 желая пожарить шашлыки. По приезду на дачный участок они вынесли во двор стол, и стали распивать спиртное. В процессе распития спиртных напитков он ссорился с ОСОБА_4, поскольку она цеплялась к нему по разным мелочам. Причину он не помнит, но находясь во дворе, он увидел, что ОСОБА_1 взял свои вещи и ушел со двора. Он его догнал, и сказал, что бы он никуда не уходил, после чего они вернулись на дачный участок. Далее он помнит, что он зашел в дом переодеться, а когда выходил, то точные события не помнит. Он помнит, что ОСОБА_1 лежит на полу в коридоре, при этом ОСОБА_1 был на спине, а он сверху, при этом он своей рукой держал его руку, в которой находился нож в разложенном состоянии. Он не помнит само нанесение удара ножом. Откуда именно выбежал ОСОБА_7, он не помнит и стал своей рукой наносить удары по кисти сжатой ОСОБА_1, в которой находился нож. Он в этот момент встал, и почувствовал боль, поднял футболку и увидел разрез в области брюшной полости. Что было причиной нанесения удара ножом, он не помнит. Кто был инициатором он также не помнит. Нож которым был ему нанесен удар принадлежит ОСОБА_6 ОСОБА_1 возместил ему часть средств потраченных на лечении \л.д.-152-155\. Потерпевший в судебном заседании допрошен не был, так как он регистрации не имеет, где он находится суду не известно, неоднократные постановления суда о его приводе милицией не исполнены, поэтому суд учитывает, показания потерпевшего, данные им на досудебном следствии.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 121 от 30.06.2012 года, согласно которой у ОСОБА_2 установлены телесные повреждения в виде:

-резанной раны правой теменно-височной области, которая возникла в результате однократного воздействия остро -режущего предмета (орудия), которым мог быть нож, представленный на экспертизу в качестве вещественного доказательства, либо другой предмет с аналогичными свойствами, и относиться к легким телесным повреждениям, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья.

- проникающей колото -резанной раны передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки, мочевого пузыря, возникли в результате однократного воздействия колюще -режущего предмета (орудия), которым мог быть нож, представленный на экспертизу в качестве вещественного доказательства, либо другой предмет с аналогичными свойствами .Относятся к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни в момент их причинения.

Все установленные телесные повреждения могли возникнуть при обстоятельствах и в срок указанные обвиняемым ОСОБА_1 в ходе его допросов и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события \л.д. 182-185\.

Кроме этого вина подсудимого в причинении потерпевшему тяжких телесных повреждений по признаку их опасности для жизни подтверждена протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2012 участка местности расположенного возле приемного отделения Рубежанской ЦГБ, по ул. Студенческая, г. Рубежное, в ходе которого был обнаружен и изъят нож, которым было причинено ножевое ранение ОСОБА_2 \л.д.-14-16\, протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2012 возле приемного отделения Рубежанской ЦГБ, по ул. Б. Хмельницкого, г. Рубежное, в ходе которого были изъяты носимые вещи ОСОБА_2 на футболке, которой имеется повреждение в виде разреза ткани \л.д. 17-19\, протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2012 дачного участка АДРЕСА_3 в ходе которого были изъяты следы пальцев рук, соскобы вещества бурого цвета похожие на кровь, а также изъята ножовка по дереву, что является подтверждением пояснений подсудимого в той части, что потерпевший угрожал ему этой ножовкой по дереву применением телесных повреждений \л.д.-6-12\.

Свидетель ОСОБА_6, показала, что 16.05.2012 года, примерно в 14 часов, она со своим мужем, троюродной сестрой мужа ОСОБА_4, другом ОСОБА_4- ОСОБА_1, фамилию его она не знает, и сожителем ОСОБА_4- ОСОБА_2, фамилию также не знает, поехали на дачу в садоводческое общество «Дружба», что бы отдохнуть и употребить спиртное. Во дворе дачного участка они установили стол. В ходе распития спиртных напитков между подсудимым и потерпевшим возник конфликт на почве ревности к ОСОБА_4 Примерно в 18 часов они услышали крик ОСОБА_4, и когда выбежали из дома, она увидела, что ОСОБА_2 лежит на спине полулежа, а ОСОБА_1 был в таком же положении, при этом правое плечо ОСОБА_2 было сверху на левой части плечевого сустава ОСОБА_1. ОСОБА_4 сидела сверху на ОСОБА_2 спиной к нему, и пыталась их разнять. Она оттянула ОСОБА_4, и отвела ее в дом, после чего вернулась к парням и увидела, что ее муж ОСОБА_7 наносит удары кулаком по ладони ОСОБА_1, то есть подсудимого, в которой он держал нож. Во время ударов нож выпал из руки ОСОБА_1, после чего ее муж поднял нож, и выбросил его во двор дома. ОСОБА_2 в этот момент нанес ОСОБА_1 примерно два удара кулаком левой руки в область головы, после чего ОСОБА_1 ушел из дачного участка, а у ОСОБА_2 она увидела рану в области паха. Нож, которым ОСОБА_1 нанес удар ОСОБА_2, принадлежал ей. В какой момент ОСОБА_1 нанес удар ножом она не видела. По какой причине, и в какой момент между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 возник конфликт она пояснить не может, поскольку была в доме \л.д.-41-42\.

Свидетель ОСОБА_4 показала, что 16 мая 2012 года она защитила диплом, а поэтому организовала на даче шашлыки. Там был подсудимый ОСОБА_1, ее брат ОСОБА_7, его жена ОСОБА_6 и ОСОБА_2, с которым она проживала в гражданском браке.

Приехав на дачу, из дома мужчины вынесли стол, два кресла, стул, лавку и сидели они во дворе. Выпив буквально по 50 грамм, ОСОБА_2 стал себя вести неадекватно, стал по мелочам приставать к ней, жестикулировать, а также стал цепляться к ОСОБА_1, чем больше употреблял спиртные напитки, тем больше становился агрессивным. Примерно в 17-18 часов, точно не помнит. ОСОБА_7, его жена ОСОБА_6, и их дочь были в доме, в зальной комнате, а она в это время находилась на кухне и услышала тупой звук, похожий на нанесение ударов, и сразу же закричала брату «ОСОБА_7!». Он пробежал мимо нее, а она стала смотреть, что бы маленькая ОСОБА_3 не вышла к дерущимся. Тогда она поняла, что ОСОБА_2 устроил драку. Она подошла к дверному проему и увидела, что спиной опершись о стену, в полулежащем положении, находятся ОСОБА_1, лицом к ней, напротив дверного проема, а ОСОБА_2 рядом с ним, на правом боку, и наносит удары левой рукой в область головы ОСОБА_1 В руках ОСОБА_1 нож она не заметила, но потом увидела, как ОСОБА_7 стал наносить удары кулаком по руке ОСОБА_1, что бы выбить нож. Далее происходящее между ними она не видела, так как была суматоха. Драка прекратилась, она вышла на улицу, и увидела, как ОСОБА_2 поднял футболку, и в области брюшной полости, резаную рану, примерной длинной 1,5 см.

Свидетель ОСОБА_7 показал, что 16 мая 2012 года примерно в 12 часов, поехали домой к ОСОБА_8, гед находились ОСОБА_1, ОСОБА_2, и сама ОСОБА_4, а потом поехали на дачный участок в АДРЕСА_3. Там сели за стол, употребляли спиртное, местами менялись, так как то уходили жарить шашлык, то подавали на стол продукты. ОСОБА_2 и ОСОБА_4 начали сориться за столом. ОСОБА_1 в их ссору не вмешивался, но сидел за столом. Примерно в 18 часов 30 минут он находился в доме. В это время к ним зашел ОСОБА_2, который был в состоянии алкогольного опьянения и спросил, кто- такой ОСОБА_1, и что он делает на даче. После этого во дворе, они выпивали спиртные напитки, посидели немного в течении примерно 15 минут, после чего он пошел в дом к ОСОБА_6 и ребенку. Примерно через 15 минут, примерно в 19 часов, находясь в доме, он услышал крик ОСОБА_4 Он выбежал в коридор перед выходом из дома на улицу, и увидел, что ОСОБА_1 лежит на спине, в его правой руке был нож. На нем лежал плашмя, на спине, ОСОБА_2 так, что своей спиной он соприкасался с передней частью тела ОСОБА_1 При этом в правой руке ОСОБА_1 был нож, ОСОБА_2 удерживал своей правой рукой правую руку с ножом ОСОБА_1, а последний в свою очередь левой рукой удерживал левую руку ОСОБА_2, в которой находилась ножовка по дереву. Он увидел нож в руках ОСОБА_1, стал выбивать этот нож, а именно стал наносить кулаком правой руки удары по правой руке ОСОБА_1, в верхнюю часть кисти, что бы выбить нож. Ударов было примерно 3-4. Он выбросил нож, он его взял в руки и отбросил во двор. Затем он вырвал ножовку у ОСОБА_2 Также считает, что подсудимый действовал в целях самообороны, так как у потерпевшего в руках была металическая ножовка по дереву.

Вина подсудимого подтверждена протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_1 от 17.05.2012 года, в ходе которого она рассказала и показала каким образом и при каких обстоятельствах он нанес ножевое ранение ОСОБА_2 \л.д. 68-85\, а также заключением дактилоскопической экспертизы № 57 от 04.06.2012 года, согласно которой след размером 35х16мм изъятый в ходе осмотра места происшествия от 16.05.2012 года дачного участка АДРЕСА_3 оставлен большим пальцем левой руки ОСОБА_1, а след размером 35х12мм оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_1 \л.д. 104-110\, протоколом очной ставки от 21.05.2012 года проведенной между свидетелем ОСОБА_7 и обвиняемым ОСОБА_1 \л.д. 112-115\, протоколом очной ставки от 21.05.2012 года проведенной между свидетелем ОСОБА_4 и обвиняемого ОСОБА_1 \л.д. 116-119\, а также заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №498 от 12.06.2012 года, согласно которой на футболке и спортивных штанах ОСОБА_2, на футболке и спортивных штанах ОСОБА_1 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности установлена группа А с изогемагглютинином анти -В, с сопутствующим антигеном Н, а в остальных объектах выявлены антигены А и Н. Таким образом, происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_2 найболее вероятно. При условии наличия повреждения с наружным кровотечением не исключена вероятность происхождения крови или ее примеси от свидетеля ОСОБА_7, и ОСОБА_1 \л.д. 126-132\ и заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №499 от 12.06.2012 года, согласно которой в смывах с входных ступеней, с пола в коридоре, с резинового коврика мяча, в соскобе о стены в коридоре изъятых с дачного участка №300 садоводческого общества «Дружба», г.Кременная, а также в смывах с рук ОСОБА_1 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н. Таким образом, кровь могла произойти от лица с группой крови А с изогемагглютинином анти -В, с сопутствующим антигеном Н, наиболее вероятно от потерпевшего ОСОБА_2 Также не исключена вероятность происхождения крови или ее примеси от ОСОБА_7, и ОСОБА_1 при условии наличия повреждения с наружным кровотечением \л.д. 136-139\., заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №225 от 09.07.2012 года, согласно которой на клинке ножа представленного на экспертизу, обнаружена кровь человека. В крови выявлен антиген А, следовательно, она могла произойти от ОСОБА_2 Происхождение крови от ОСОБА_1 не исключается по групповому признаку, если на момент происшествия у него были повреждения, сопровождающиеся кровотечением \л.д. 195-197\, заключением судебно-медицинской экспертизы №177, согласно которой у ОСОБА_1 установлены телесные повреждения в грудной клетки слева по лопаточной линии на уровне 3-го ребра, ссадины на задней поверхности правого плечевого сустава, двух ссадин на задней поверхности левого локтевого сустава, множественных ссадин на наружной поверхности правого плеча в нижней трети, кровоподтека на нижнем веке левого глаза, которые образовались от местных травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью, индивидуальные особенности травматирующей поверхности которых на повреждениях не отобразились, либо от соударения с ними, в срок и при обстоятельствах указанных в материалах уголовного дела, которые относятся к категории легких телесных повреждений \л.д. 205-206\, заключением судебно-медицинской экспертизы №178, согласно которой у ОСОБА_7 установлены телесные повреждения в виде: рубца на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, рубца на ногтевой фаланге 3 пальца левой кисти в области ногтевой бугристости, которые образовались от местных ударно -травматических воздействий предмета (предметов), обладающего (обладающих) режущим свойством, в срок и при обстоятельствах указанных в материалах уголовного дела, и относятся к легким телесным повреждениям \л.д. 210-211\.

Во время осмотра места происшествия была изъята ножовка по дереву, что является подтверждением пояснений подсудимого в той части, что потерпевший угрожал ему этой ножовкой применением телесных повреждений, потерпевший самого момента причинения ему телесных повреждений не помнит. О ножовке ничего не говорит, будучи допрошенным на предварительном следствии, а поэтому, учитывая показания свидетеля ОСОБА_7, суд соглашается с утверждением подсудимого, что потерпевшему он причинил тяжкие телесные повреждения при превышении пределов необходимой обороны и считае, что действия подсудимого следует правильно квалифицировать по ст. 124 УК Украины, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно причинил потерпевшему тяжкие телесные поврежденяи, совершенное при превышение пределов необходимой обороны.

При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления.

Гражданский иск не завялен, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен \л.д.156, 31\.

Вещественные доказательства: DVD-диск с содержащейся на нем видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_1, л.д.-87 приобщен к материалам уголовного дела \л.д.-88\; три смыва, соскоб вещества бурого цвета, смывы с рук ОСОБА_1, футболка спортивные брюки, кроссовки принадлежащие ОСОБА_2 \л.д. 199\, находятся в камере хранения вещественных доказательств Кременского РО ГУМВД \ л.д.-200\, ножовка по дереву, нож, и ногтевые пластины с правой и левой руки ОСОБА_1 л.д.-217, находятся в камере хранения вещественных доказательств Кременского РО ГУМВД \л.д.-218\ - подлежат уничтожениюфутболка, спортивные брюки, принадлежащиеОСОБА_1 вернуть потерпевшему ОСОБА_1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, согласно перечню, указанному в части 1 статьи 67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, смягчающим наказание подсудимогоОСОБА_1, согласно перечню, указанному в части 1 статьи 66 УК Украины, явяляется положительная характеристика подсудимого \л.д.95\, раскаяние в содеянном.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 124 УК Украины и избрать меру наказания в виде одного года ограничения свободы в уголовно исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привличением осужденного к труду.

Меру пресечения оставить прежнею -подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 \ идентификационный номер НОМЕР_1\ судебные издержки, то есть сумму, затраченная на проведение дактилоскопической 514.92 грн. и 882.72 грн., получатель НДЭКЦ при ГУМВС, банк УДК в гор. Луганск, МФО 804013, р\с 312522722101167, ОКПО 25574305, еспертные услуги, код платежа 15-10702.

Вещественные доказательства: DVD-диск с содержащейся на нем видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_1, три смыва, соскоб вещества бурого цвета, смывы с рук ОСОБА_1, футболку, спортивные брюки, кроссовки, принадлежащие ОСОБА_2, ножовку по дереву, нож, и ногтевые пластины с правой и левой руки ОСОБА_1 - уничтожить, а футболка, спортивные брюки принадлежащие ОСОБА_1, вернуть ОСОБА_1

На приговор участниками процесса может быть подана апелляционная жалоба в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья:

\В.Г.Кияшко\.