Рішення № 27310272, 31.10.2012, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 0609/2-489/12

Категорія 21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю, Гансецької І.А.

при секретарі : Валяник А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 30 липня 2012 року,

встановила:

В листопаді 2011р. ДП «Житловик» звернулось до суду з заявою, просили видати судовий наказ про стягнення на їх користь з ОСОБА_2 заборгованість за житлово- комунальні послуги в сумі 1810грн.34коп. Зазначали, що на балансі підприємства перебуває будинок по АДРЕСА_1 Наймачем квартири №НОМЕР_1 вказаного будинку є ОСОБА_2, який користується житлово-комунальними послугами, але вчасно їх не оплачує. Заборгованість станом на 01.11.2011 року становить 1810,34грн.

24.11.2011р. Богунським районним судом м. Житомира видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП «Житловик» 1810,34грн. заборгованості.

ОСОБА_2 подано заяву про скасування судового наказу.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.05.2012р. заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.07.2012р. заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказк визнано неподаною та повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що ухвалу від 17.05.2012р. про усунення недоліків отримав лише 14.06.2012р., а заяву після усунення недоліків в новій редакції подав 10.07.2012 року. Вказаний строк пропустив у зв'язку з неможливістю вчасно підготувати відповідні документи. Просив ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із ухвали судді від 17 травня 2012р., заяву ОСОБА_2 обгрунтовано було залишено без руху в зв'язку із невідповідністю вимогам ст.119 ЦПК України. Заявник, зокрема:

· не вказав ім'я (найменування) заявника і боржника;

· не послався на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача;

· не послався на докази, якими обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

· не долучив копію заяви із додатками.

· Крім того, заяву підписала і ОСОБА_3, яка не була стороною судового наказу.

Судом встановлено, що заявник ухвалу про усунення недоліків отримав 14 червня 2012 р., проте недоліки у передбачений процесуальним законодавством строк не усунув, тому суд обгрунтовано заяву визнав неподаною та повернув її заявнику.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що він не встиг своєчасно підготувати документи, не можуть бути підставою для скасування ухвали, оскільки до суду першої інстанції він не звертався із проханням продовжити строк для усунення вказаних недоліків.

Підстави для скасування ухвали та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.209,218,303,307,318,313-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 30 липня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді: