Ухвала суду № 27309658, 06.11.2012, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

№ 2-422/4593

2012 рік

УХВАЛА

6 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора та уравління держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 липня 2012 року звернулася до суду з позовом до відповідача Дніпропетровської міськради, треті особи Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора та уравління держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 серпня 2012 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, з метою усунення яких 14 вересня 2012 року позивачем було подано позов до відповідача територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора та уравління держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2012 року позов повторно було залишено без руху, а позивачу запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки.

6 листопада 2012 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням того, що на теперішній час провадження по справі не відкрито, від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, вважаю за необхідне матеріали позову вважати неподаними і повернути позивачу. Після повернення позову позивач не позбавлена права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора та уравління держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя