Ухвала суду № 27307432, 09.10.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-873/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Григорович П.О.

Суддя-доповідач: Собків Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"09" жовтня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого -судді : Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дев'ятий Вал" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дев'ятий Вал" до Головного державного податкового ревізора-інспектора податкової служби І рангу відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкововї інспекції у Дарницькому районі м.Києва про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року позивач -Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дев'ятий Вал" (ОСББ "Дев'ятий Вал") звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Головного державного податкового ревізора-інспектора податкової служби І рангу відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкововї інспекції у Дарницькому районі м.Києва, в якому просив визнати незаконними дії відповідача щодо проведення невиїзної документальної перевірки ОСББ "Дев'ятий Вал" з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правильності нарахування та сплати ПДВ по взаємовідносинах з контрагентом ТОВ «С.Дж.Р. Груп»за квітень, травень 2010 року та складання по результатам її проведення акту перевірки від 06.01.2011 року № 13/2305/25805621.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2011 року у задоволенні адміністративного позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дев'ятий Вал" відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги його позову в повному обсязі.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі постанови про призначення документальної перевірки по кримінальній справі №69-107 від 08.12.2010р., винесеної слідчим слідчої групи -старшим слідчим слідчого відділення податкової міліції ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, підполковником податкової міліції Скляр І.О. та відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", головним державним податковим ревізором - інспектором, інспектором податкової служби І рангу відділу перевірок ризикових операцій Управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Камінським Олегом Васильовичем в період з 31.12.2010 по 04.01.2011р. була проведена невиїзна документальна перевірка з питань дотримання Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Дев'ятий Вал»(код ЄДРПОУ 25805621) вимог податкового законодавства в частині правильності нарахування та сплати ПДВ по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «С.Дж.Р. Груп»(код ЄДРПОУ 34981754) за квітень, травень 2010 року.

За результатами невиїзної документальної перевірки було складно акт від 06.01.2011р №13/2305/25805621, в якому зафіксовано порушення позивачем вимог:

- частини 5 статті 203, частин 1,2 статті 215, статті 216 Цивільного кодексу України, стосовно вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ОСББ «Дев'ятий Вал»при придбанні та продажу товарів (послуг);

- підпункту 7.2.1, підпункту 7.4.4, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого було завищено податковий кредит по податку на додану вартість в загальній сумі 9 412,13 грн., у тому числі по періодам: за квітень 2010 року в сумі 5 563,33 грн., за травень 2010 року в сумі 3 848,80 грн.

Позивач вважає незаконними дії відповідача по проведенню вищевказаної невиїзної документальної перевірки, оскільки на його думку, постанова про призначення документальної перевірки по кримінальній справі №69-107 від 08.12.2010р., винесена слідчим слідчої групи -старшим слідчим слідчого відділення податкової міліції ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, не може слугувати підставою для проведення даної перевірки.

Крім цього, позивач вважає, що невиїзна документальна перевірка згідно статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»повинна проводитися податковим органом лише на підставі податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 № 509-ХІІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 11-1 вказаного Закону (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Відповідно до ч. 6 вказаної статті (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності однієї з підстав, передбачених п.п. 1-9 частини 6 цієї статті.

Згідно із ч. 7 згаданої статті (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту тилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках за рішенням суду.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 року №32 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за № 925/11205 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) було затверджено Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (далі - Порядок № 327).

Відповідно до п. 1.3 Порядку № 327, за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, який підтверджує проведення даної перевірки суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлення порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Згідно пунктів 4.5, 4.6 Порядку № 327, акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок в день його підписання реєструється в єдиному журналі реєстрації актів. При цьому в акті на першому аркуші у верхньому лівому кутку зазначаються дата реєстрації акта перевірки та номер акта перевірки, який складається із порядкового номера журналу реєстрації перевірок, коду структурного підрозділу, відповідального за проведення перевірки, коду за ЄДРПОУ суб'єкта господарювання.

Після реєстрації акта перевірки (у той же день) один його примірник (з відповідними додатками) передається керівнику або уповноваженій особі суб'єкта господарювання, про що на останній сторінці обох примірників акта робиться відповідна відмітка за підписом особи, яка одержала акт, із зазначенням посади, прізвища та ініціалів, а також дати одержання акта.

При відмові посадової особи суб'єкта господарювання від отримання одного примірника акта перевірки з відповідними додатками робиться відповідний запис на останній сторінці обох примірників, складається акт відмови від отримання та один примірник акта перевірки з відповідними додатками направляється платнику податків поштою з повідомленням про вручення. При цьому до примірника акта, який зберігається в органі державної податкової служби, додаються документи, що підтверджують факт поштового відправлення та вручення акта адресат (п. 4.8 Порядку № 327).

Положенням п. 4.9 Порядку № 327 передбачено, що у разі неявки посадових осіб суб'єкта господарювання до органу державної податкової служби для ознайомлення та підписання акта невиїзної документальної перевірки у строки, визначені у пункті 4.2 цього розділу, складається акт щодо неявки посадових осіб суб'єкта господарювання до органу державної податкової служби.

У разі неможливості вручення для ознайомлення та підписання акта планової чи позапланової виїзної перевірок у строки, визначені у пункті 4.2 цього розділу, у зв'язку з відсутністю посадових осіб суб'єкта господарювання за його місцезнаходженням, службовими особами органу державної податкової служби складається акт довільної форми, що засвідчує факт такої відсутності, який підписується не менш як трьома службовими особами та в день його складання реєструється в єдиному спеціальному журналі органу державної податкової служби.

Не пізніше наступного дня акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок реєструється в єдиному журналі реєстрації актів перевірок та один його примірник (з відповідними додатками) надсилається суб'єкту господарювання рекомендованим листом з повідомленням про вручення, про що на останній сторінці обох примірників акта робиться відповідна відмітка.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів було встановлено, що за результатами проведення невиїзної документальної перевірки ОСББ "Дев'ятий Вал" з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правильності нарахування та сплати ПДВ по взаємовідносинах з контрагентом ТОВ «С.Дж.Р. Груп»за квітень, травень 2010 року, посадовою особою ДПІ у Дарницькому районі м.Києва було складено акт перевірки від 06.01.2011р. №13/2305/25805621.

У зв'язку з неявкою посадових осіб суб'єкта господарювання для ознайомлення,

підписання та отримання акта невиїзної документальної перевірки, посадовими особами ДПІ у Дарницькому районі м. Києва було складено акт про неявку №1, який 06.01.2011 року направлено на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням.

При цьому, як було встановлено судом першої інстанції, лист - запрошення №50985/10/23-506 від 31.12.2010 року про виклик посадових осіб ОСББ "Дев'ятий Вал" на 15 год. 00 хв. 15.01.2011 року для підписання акту невиїзної документальної перевірки, надсилався податковим органом рекомендованим листом з повідомленням про вручення 04.01.2010 року та був отриманий адресатом 08.01.2011 року, що відповідно свідчить про обізнаність останнього щодо дати, місця та часу підписання акту перевірки.

Що стосується тверджень позивача про порушення посадовою особою відповідача вимог податкового законодавства в частині дотримання порядку проведення документальних перевірок, колегія суддів зважає на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, а також вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, та відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI, який вступив в силу з 01.01.2011 року (далі -ПК України).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 75.1 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Згідно з пп. 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

За результатами таких перевірок, у відповідності до п. 86.9 ст. 86 ПК України, податкове повідомлення-рішення не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу ДПС передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу ДПС визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Підпунктом 58.4 статті 58 ПК України визначено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, контролюючий орган зобов'язаний визначити платнику податків відповідні податкові зобов'язання, штрафні (фінансові) санкції.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході розслідування Слідчим відділом податкової міліції УПМ ДПА в Житомирській області кримінальної справи №69-107 виникла необхідність в перевірці сформування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат, які понесені при здійсненні фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам ОСББ «Дев'ятий Вал»з ТОВ «С.Дж.Р.Груп», а тому на підставі ст.ст. 22, 66. 130 КІ1К України, ст.ст. 11. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»саме службовим особам ДПІ у Дарницькому районі м. Києва було доручено проведення перевірки позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Зважаючи на те, що проведення перевірки було вчинено на момент набрання чинності Податковим кодексом України, колегія суддів вважає правомірними дії інспектора податкової служби І рангу відділу перевірок ризикових операцій Управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Камінського О.В. в частині здійснення ним невиїзної документальної перевірки з питань дотримання Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Дев'ятий Вал»(код ЄДРПОУ 25805621) вимог податкового законодавства в частині правильності нарахування та сплати ПДВ по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «С.Дж.Р. Груп»(код ЄДРПОУ 34981754) за квітень, травень 2010 року.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дев'ятий Вал" -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.